8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как получить гражданство РФ и паспорт, если родился в Казахстане, но с 1994г. живу в РФ?

Я родился в Казахстане. с 94 г живу вРоссии приехал в малалетнем возрасте отбыл срок 15 лет . паспорта не когда не было гражданства тоже , что делать не знаю и мне минестерство юстицыи преслали документ, о отом что мне нельзя находится в России короче нежелательность прибывания и проживания. Если есть возможность мне помочь помогите.

, Виталий, с. Ербогачен
Зафар Джафаров
Зафар Джафаров
Юридическая компания "Адвокатский кабинет №708", г. Москва

Здравствуйте Виталий.Если У вас в РФ имеется семья, близкие родственники Вы можете обжаловать в Суде распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации.Выложу решение суда по такому делу, думаю полезно будет для принятие решения Вами:

Решение № М-414/2014 2-678/2014 2-678/2014~М-414/2014 от 14 февраля 2014 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Киров 14 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Стариковой И.П., при секретаре Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Талипова Ф.Х. о признании решения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения УФМС России по Кировской области о депортации незаконными, их отмене, УСТАНОВИЛ: Талипов Ф.Х. обратился в суд с заявлением о признании решения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения УФМС России по Кировской области о депортации незаконными, их отмене. В обоснование заявления указал, что решением Министерства юстиции Российской Федерации 2859-рн от 29.07.2013 признано нежелательным пребывание в Российской Федерации сроком до 17.03.2020 года, гражданина Республики Таджикистан, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. На основании указанного распоряжения Министерства юстиции РФ УФМС России по Кировской области вынесено решение о его депортации. Постановлением Верхнекамского районного суда он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на оставшийся срок. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.01.2014 он помещен в специальный приемник ЦИАЗ УМВД России по г.Кирову сроком на два месяца, начиная с 28.01.2014, для исполнения решения о его депортации. Считает, что вышеуказанные решения Министерства юстиции РФ, УФМС России по Кировской области препятствуют осуществлению им своих прав и свобод. Решение о нежелательности пребывания в РФ принято без учета его родственных связей с близкими родственниками – женой Т. Г.У., являющейся гражданкой РФ и имеющей постоянное место жительство в РФ и сыном — Т. А.Ф., <данные изъяты> года рождения, являющимся гражданином РФ. На территории Республики Таджикистан у него нет родственников и своего жилья. В Российской Федерации ему на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, где он до осуждения по приговору проживал на законных основаниях со своей семьей. Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужило то основание, что он осужден по приговору суда за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, является иностранным гражданином, и его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Однако, в период отбывания наказания он неоднократно поощрялся, был трудоустроен, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился сознательно, характеризовался положительно, поддерживал отношения с женой, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. То есть, проявлял устойчивую направленность на исправление, в связи с чем, не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц, применение такой меры как депортация из РФ не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок для подачи заявления в суд, поскольку не был уведомлен о возможности, сроках и порядке обжалования распоряжения, копию данного распоряжения не получил, отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявлением в суд. Просит признать решение Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2013 № 2859-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, решение УФМС России по Кировской области от 21.01.2014 о его депортации, незаконными, их отменить. Заявитель Талипов Ф.Х. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнил, что на территории Российской Федерации он проживает с 1992 года, воспитывает троих детей, супруга является гражданкой Российской Федерации. У жены родственников нет, у него в Таджикистане также нет родственников, жилья и работы. Он желает проживать на территории Российской Федерации, намерен трудоустроиться и содержать семью. На территории Российской Федерации у него есть жилье и земельный участок, работа. Ему не было разъяснено право обжалования решения Министерства юстиции о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, он его не получал. Считает, что данное решение нарушает как его права, так и права его семьи. Представитель заявителя Талипова Ф.Х. адвокат Л. А.В. в судебном заседании требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Просит восстановить пропущенный Талиповым Ф.Х. по уважительной причине срок для подачи заявления в суд; признать решение Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2013 № 2859-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решение УФМС России по Кировской области от 21.01.2014 о депортации Талипова Ф.Х., незаконными, их отменить.Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, представили отзыв, согласно которого требования Талипова Ф.Х. не признают, указывают, что Талипов Ф.Х. является гражданином Республики Таджикистан, имеет непогашенную судимость за совершение в России тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в связи с ем в отношении него было издано распоряжение о нежелательности его пребывания ( проживания ) в Российской Федерации. Пребывание на территории Российской Федерации Талипова Ф.Х. признано нежелательным до 17.03.2020 года. Законность установления данного срока подтверждается и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П. Распоряжение Минюста России от 29.07.2013 года № 2859 –рн « О нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания ( проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Талипов Ф.Х. обратился в суд с заявлением об отмене указанного распоряжения за пределами сроков, установленных статьей 256 ГПК РФ, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд для защиты своих прав им не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В силу статьи 12 УИК РФ мог воспользоваться услугами адвоката, и иных лиц, имеющих право оказания такой помощи, кроме того, Минюстом России Талипову Ф.Х. был дан аргументированный ответ с разъяснениями порядка обжалования решения. То есть, Талиповым Ф.Х. был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ. Просят в удовлетворении требований Талипову Ф.Х. отказать. Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Кировской области Кадочников А.В. в судебном заседании с требованиями не согласен, пояснил, что решение Управления Федеральной Миграционной службы по Кировской области от 21.01.2014 года о депортации Талипова Ф.Х. было вынесено на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от 29.07.2013 № 2859-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. С данными решениями Талипов Ф.Х. был ознакомлен, в связи с чем у него истек срок на обращение в суд за защитой своего права. Считает данные решения законными и обоснованными, не нарушающими права Талипова Ф.Х. и его семьи. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующему: Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин — это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ)В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. N 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее именуется — решение о нежелательности пребывания).Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. N 199 (далее именуются — уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.Из пункта 3 приведенного выше Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.Порядок представления материалов и их рассмотрение определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.В целях реализации части третьей статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» и во исполнение пункта 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. N 199, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, которой определен порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (далее — иностранные граждане), подлежащих освобождению из мест лишения свободы.В ходе судебного заседания установлено, что приговором Климовского городского суда Московской области от 26.11.2012 Талипов Ф.Х. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.01.2014 осужденный Талипов Ф.Х. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 месяца 1 день.29 июля 2013 года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 2859-рн признано нежелательным пребывание ( проживание) в РФ иностранного гражданина Талипова Ф.Х. сроком до 17.03.2020 года с обязанностью покинуть территорию Российской Федерации. Указанное распоряжение было получено Талиповым Ф.Х. 03.09.2013 года, что подтверждается распиской.21.01.2014 начальником УФМС России по Кировской области принято решение о депортации Талипова Ф.Х. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.01.2014 года, вступившим в законную силу, заявление УФМС по Кировской области о помещении подлежащего депортации гражданина Талипова Ф.Х., 1969 года рождения, гражданина Республики Таджикистан, в специальный приемник ЦИАЗ УМВД России по городу Кирову, удовлетворено. Талипов Ф.Х. помещен в специальный приемник ЦИАЗ УМВД России по городу Кирову сроком на два месяца, начиная с 28.01.2014 года, для исполнения решения о его депортации.С указанными выше распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2013 № 2859-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решением УФМС России по Кировской области от 21.01.2014 о депортации Талипова Ф.Х., Талипов Ф.Х. не согласен, просит признать их незаконными, их отменить. В обосновании доводов указывает, что данные решения приняты без учета его родственных связей с близкими родственниками – женой Т. Г.У., и сыном — Т. А.Ф., <данные изъяты> г.р., являющимися гражданами РФ и имеющими постоянное место жительство в РФ. Указывает, что в РФ ему на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, где он до осуждения по приговору проживал на законных основаниях со своей семьей, в то время как на территории Республики Таджикистан у него нет родственников и своего жилья. В подтверждение вышеуказанных доводов представил копию свидетельства о браке с Т. Г.У., копию свидетельства о рождении Т. А.Ф., <данные изъяты> г.р., копию свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым Талипову Ф.Х. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>Разрешая вышеуказанное требование, суд приходит к следующему: Установлено, что основанием для принятия 29 июля 2013 года распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 2859-рн о нежелательном пребывании ( проживании) в Российской Федерации Талипова Ф.Х., а также решения УФМС России по Кировской области от 21.01.2014 о депортации Талипова Ф.Х., явилось, что заявитель, является иностранным гражданином, осужденным по части1 статьи 111 УК РФ, и его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Вместе и тем, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности — соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации „).Доказательств того, что пребывание Талипова Ф.Х. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено. Наличие у заявителя судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания.Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Талипов Ф.Х. проживает на территории Российской Федерации с 1992 года, положительно характеризуется, создал семью, имеет малолетнего ребенка, который проживает на территории Российской Федерации, как ребенок, так и жена являются гражданами Российской Федерации, иных родственников не имеет, в том числе в Республики Таджикистан. При этом суд учитывает, что Талипов Ф.Х. поддерживал отношения с семьей как в период осуждения, так и после. Талипов Ф.Х. имеет на территории РФ жилой дом и земельный участок. Сведений о совершении Талиповым Ф.Х. противоправных действий со времени освобождения его из мест лишения свободы не представлено. С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Талипова Ф.Х. в Российской Федерации и решение начальника УФМС России по Кировской области о его депортации от 21.01.2014 года, следствием которых будет являться его депортация из Российской Федерации, в настоящее время не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению заявителя с семьей и близкими родственниками, женой, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя. При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для принятия распоряжения о нежелательности пребывания Талипова Ф.Х. на территории Российской Федерации и решения о его депортации.С доводами заинтересованных лиц об отсутствии у Талипова Ф.Х. уважительных причин пропуска срока обжалования распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания от 29.07.2013 года и решения УФМС РФ по Кировской области от 21.01.2014 года о депортации, суд согласиться не может, поскольку на момент ознакомления с распоряжением о нежелательности пребывания – 03.09.2013 Талипов Ф.Х. отбывал наказание в местах лишения свободы, вышеуказанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации повлекло для него правовые последствия только после освобождения от отбывания наказания, а именно 28.01.2014 года, когда он вновь был лишен свободы с помещением в спецприемник. Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации не содержит разъяснение о порядке, сроках его обжалования, а также низкую правовую осведомленность Талипова Ф.Х. и его ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с содержанием под стражей и последующем помещении в спецприемник, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем установленных сроков обжалования.Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:

Заявление Талипова Ф.Х. о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 29.07.2013 года, решения УФМС России по Кировской области о депортации от 21.01.2014 года незаконными, их отмене – удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 29.07.2013 года № 2859-рн в отношении Талипова Ф.Х., решение УФМС России по Кировской области о депортации от 21.01.2014 года в отношении Талипова Ф.Х. – незаконными, отменить указанные решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда.Судья И.П.Старикова

Удачи Вам

С Уважением

0
0
0
0
Похожие вопросы
700 ₽
Семейное право
В разводе более 10 лет, бывшая жена с ребенком живут за границей, все это время по обоюдному согласию платил алименты на ребенка в размере 24000, официальная зарплата около 8000 руб
В разводе более 10 лет, бывшая жена с ребенком живут за границей, все это время по обоюдному согласию платил алименты на ребенка в размере 24000, официальная зарплата около 8000 руб. С августа сказали , что такой суммы на обучение не хватает и запросили от 64 000, зависит от курса. такой возможности платить нет, предложил оплачивать ту же сумму 24000 или вернуть ребенка 15 лет ко мне в Россию, на что получил отказ и кучу обвинений. В итоге стал платить 9500, как 1/2 от прожиточного минимума. Сегодня получил заявление о взыскании алиментов в фиксированной сумме 50 000 руб, которая складывается из 1/2 расходов бывшей жены (с новой семьей) проживания в Тайланде (аренда дома 1/4 + обучение сына 1/2). Сторона настаивает на размере твердой денежной суммы исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня обеспечения . Насколько правомерны данные требования, учитывая что проживание и обучение ребенка за границей не мое желание, не имею такой возможности и считаю роскошью оплату за обычную школу 1 050 000 руб в год. Готов обеспечивать и содержать сына в России, но мне в этом отказывают.
, вопрос №4096222, Дмитрий, г. Москва
800 ₽
Таможенное право
Вид снятия с учета в данном случае "в связи с его вывозом из РФ"?
Просьба прояснить ситуацию. Я гражданин РФ, но получил ВНЖ Республики Казахстан (далее РК). У меня в собственности в РФ есть автомобиль. С конца 2023 года в соответствии с новыми поправками в законах Республики Казахстан, при получении ВНЖ для пользования личным автомобилем необходимо ставить его на учет в РФ, при этом необходимо снять его с учета в РФ. 1. Может ли снять мое авто с учета в РФ мое доверенное лицо (у которого есть доверенность в том числе с указанной в ней возможностью рег. действий авто) без моего личного присутствия? Или я могу сделать это дистанционно на портале Госуслуг? Если снятие с учета может произвести мое доверенное лицо, то может ли оно же вывезти его за пределы РФ, и как это делается (какие-то транзитные номера или что-то подобное)? 2. Вид снятия с учета в данном случае "в связи с его вывозом из РФ"? На портале госуслуг (на этой странице - https://www.gosuslugi.ru/help/faq/cancel_registration/2354) указано в том числе, что "В новом СТС в графе «Адрес» будет указана страна проживания иностранного владельца", а также в числе необходимых документов для снятия с учёта при вывозе за границу указано "Паспорт иностранца — нового владельца". Но ведь владелец остается тот же, то есть я. Как действовать?
, вопрос №4095607, Вячеслав, Алматы
Все
Добрый день подскажите как быть гражданский муж проживает
Добрый день, подскажите, как быть, гражданский муж проживает в Мариуполе с 2019 года, есть трудовая книжка, где написано, что он состоял в центре занятости, была вклеена фотография в Мариуполе на 25 лет, но прописка Житомирской области.По какому указу необходимо подавать на гражданство РФ и получение паспорта? Спасибо
, вопрос №4095274, Елена,
800 ₽
Миграционное право
Может ли мигрант из таджикистана получить гражданство РФ с просроченными документами (патент/вид на
Здравствуйте. Может ли мигрант из таджикистана получить гражданство РФ с просроченными документами (патент/вид на жительство), если у него в России есть ребенок от русской девушки, не в браке, ребенок записан на него.
, вопрос №4093506, Таисия, г. Владивосток
900 ₽
Медицинское право
Вопрос: может ли папу уехать к себе домой и получить результат инвалидность там, даже если мы подали на инвалидность в другом регионе РФ (Татарстан)?
Добрый день! вопрос по инвалидности для папы. Один глаз у папы уже не видит(заключение врачей). второй глаз стояла тоже угроза поной потери зрения, сделали операцию, но надо еще ждать улучшений. Без посторонней помощи он не все может выполнять действия, тем более читать. Папа живет в Смоленской области, я дочь в Татарстане. Ввиду его слепоты я забрала его на время к себе в Казань, где ему провели операцию. Сейчас мы хотим встать на инвалидность, через поликлинику в Казани по месту жительства. Все документы собраны, мы их отнесем заведущий и она его вносит в базу медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ). Далее надо ждать две недели(со слов заведущий) результатов по присвоению инвалидности. Вопрос: может ли папу уехать к себе домой и получить результат инвалидность там, даже если мы подали на инвалидность в другом регионе РФ (Татарстан) ? И может ли папа оформить на меня доверенность, если вдруг какие-то вопросы могу решить я без его участия. Спасибо.
, вопрос №4093108, Slonenok Александра, г. Казань
Дата обновления страницы 12.02.2017