8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Стандарты фотоматериала на постановленние ГИБДД за превышение скорости с помощью "КРИС"П

Вынесено постановление ГИБДД по делу адм правонарушения, превышение скорости с помощью "КРИС"П . При этом автомобиль находился стоящим на обочине. На фото постановления зафиксирован автомобиль на всю фотографию без привязки к местности. Могло быть фото увеличено и вкадр не попал авто реально нарушивший скорость и можно ли привлечь сотрудника ГИБДД за фальсификацию документа

, Руслан, г. Белгород
Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Руслан. Стандартов нет. Все определяется руководством к данному прибору. Обжалуйте постановление в суде и ходатайствуйте об истребовании руководства.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 7-362/2015
Судья Бидюк Н.Н.
Дело N 7-362/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 30 июля 2015 г.
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К. на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2015 года,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф. от 13.10.2014 К. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В вину К. вменено то, что 11.10.2014 в 11 часов 06 минут водитель автомобиля Мицубиси ASX 1.6, госномер ***, собственником которого он являлся, двигался в районе <...> в г. Ульяновске со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 24 км/ч.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.11.2014 в удовлетворении жалобы К. на указанное постановление было отказано.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, К. полагает решение суда подлежащим отмене, ссылаясь на необъективное рассмотрение дела судом, неполное исследование обстоятельств дела, ненадлежащую оценку доказательств и, как следствие, недоказанность своей вины в совершении вмененного деяния.
Указывает, что фотография его автомобиля, выполненная с помощью комплекса «КРИС-П», является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение руководства по эксплуатации комплекса его установка и настройка осуществлялась стажером, не прошедшим инструктаж, а не 2 инспекторами.
Полагает, что суд не дал оценки доводу о том, что неправильная ориентация комплекса к направлению движения могла привести к погрешности в измерениях скорости в 7%, а также не учел, что расстояние между комплексом и автомобилем при измерении составляло менее 60 м вместе необходимых 150 м.
Считает, что необоснованно учтены в качестве доказательств свидетельство о поверке N 044130/06-14, не относящееся к фоторадарному комплексу с заводским номером ***, и схема дислокации дорожных знаков, не содержащая даты изготовления.

Указывает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения заявленные им ходатайства.
Подробно позиция К. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав К., подержавшего доводы жалобы, полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление не были соблюдены требования ст. 24.1, ст. 26.11, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
При вынесении решения судья сделал вывод о виновности К. в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы К., изложенные при рассмотрении жалобы, судьей районного суда в полном объеме не исследованы, мотивированные выводы о том, почему данные доводы были отклонены, в решении суда отсутствуют.
Так, суд не исследовал вопрос о погрешности измерений, не дал оценки доводам о расстоянии, на котором был установлен фоторадарный комплекс, а также иным доводам, изложенным в жалобе.
Таким образом, судом не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение районного суда подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 января 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Д.А.ЛОГИНОВ

Сотрудников привлечь не удастся, не докажите умысел на фальсификацию, а ошибиться может каждый.

0
0
0
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос закреплен
Автомобильное право
Вопрос: каким образом я могу оспорить данное постановление ГИБДД?
Добрый день! Ранее задавала вопрос. Дублирую: Я являюсь потерпевшей в ДТП. Виновное лицо, нанеся серьёзные повреждения моему автомобилю - скрылось с места ДТП. Виновное лицо в итоге нашли, но с Протоколом он не согласен - пишет, что не заметил ДТП (хотя по камере видно, что кроссовер 1,5 т. сдвинулся от удара с места). Сегодня поехала в центральный ГИБДД города, где выяснилось, что в Протоколе (см. вложенный файл) ч.2 ст.12.27 исправили на ч.1 ст.12.27 Причём исправление видно только сверив написание цифр, весь протокол цифры один - написаны, как просто палочка, а в данном случае видно, что изначально в протоколе была указана ч.2 и исправлено на 1. Но т.к в наличии у меня копия, то явно исправление не видно. В самом низу протокола указано, что "исправленному верить". Причем абсолютно не понятно, где были исправления - пока я не доехала до центрального ГИБДД. Вопрос: каким образом я могу оспорить данное постановление ГИБДД? Получается, что умышленно скрывшийся виновный с места ДТП, нанеся существенный ущерб имуществу (по оценке страховой компании 71 тыс.руб. ) - получил только штраф в размере 1 тыс.руб. Мне сейчас куда обращаться: в ГИБДД, суд (если в суд - то на кого: виновного или на ГИБДД) или сразу в Прокуратуру отправить жалобу на ГИБДД?
, вопрос №4093947, Жанна, г. Казань
ДТП, ГИБДД, ПДД
Возможно ли оспорить решение ГИБДД по видеоматериалу?
Возможно ли оспорить решение ГИБДД по видеоматериалу?
, вопрос №4092251, Николай, г. Курск
Семейное право
Здравствуйте, развелись с женой в 23 году, до того брали кредит на меня, возможно ли обязать ее в помощь с выплатой?
Здравствуйте , развелись с женой в 23 году , до того брали кредит на меня , возможно ли обязать ее в помощь с выплатой?
, вопрос №4092207, Игорь Харченко, г. Москва
Военное право
Только написал, чтоб я передоверила доверенность на его племянницу, я осталась без финансовой помощи
Здравствуйте! Муж ушел на СВО, я в пожении 22 недели беременности, все было хорошо поначалу, общались, а потом он со мной поругался и больше не выходит на связь. Только написал , чтоб я передоверила доверенность на его племянницу, я осталась без финансовой помощи. Я не работаю, ухаживаю за ребенком инвалидом.
, вопрос №4091324, Анна, г. Москва
1000 ₽
Автомобильное право
Являются ли действия сотрудника ГИБДД неправомерными?
Не законная эвакуация Подскажите, на сколько законна эвакуация ТС, на основании того, что расстояние между ТС и сплошной линией менее 3м, в том случае, когда водитель не имел возможности предотвратить нарушение? Т.е. на данном участке дороги установлен знак парковка запрещена по пятницам, эвакуация произведена в среду, соответственно знаков запрещающих парковку в иные дни недели, кроме пятницы - нет. Для того, чтобы водителю измерить расстояние от а/м до разделительной линии, необходимо выйти на середину дороги, создавая тем самым аварийную ситуацию и подвергая свою жизнь опасности. Могла ли я, как водитель, недопустить нарушения правил парковки? Инспектор принял решение об эвакуации на основании того, что ТС мешает проезду (нет 3м до разд.полосы), однако из десятков ТС, припаркованных вдоль той же дороги, тем же способом, был эвакуирован только один. Соответственно, дорожная ситуация никоим образом не изменилась. Обосновано ли решение об эвакуации одного ТС, если это не улучшает дорожную ситуацию? Имеет ли право водитель эвакуатора (с погруженной на него а/м) отъезжать на несколько метров от места парковки до того, как составлены протоколы, акт приёма-передачи, опечатка ТС? Когда я подошла к эвакуатора, мой а/м уже был загружен, а сам эвакуатор и а/м сотрудника ГИБДД стояли в нескольких метрах от места погрузки. ТС отказались отдавать на месте, основываясь на том, что эвакуатор стоит не в месте погрузки, а чуть дальше. При этом сотрудник ГИБДД заполнял в своей машине необходимые акты. Увидев, что эвакуатору удалось уехать, сотрудник ГИБДД прекратил мой с ним диалог и тоже уехал, не предоставив мне ни протоколов, ни актов, ни своих документов, ни информации о том, на какую штраф стоянку и на каком основании везут мою собственность! Все, что он успел сказать до своего бегства, это то, что расстояние от а/м до сплошной линии менее 3м. Имеет ли право сотрудник ГИБДД так поступать? Каким образом я могу доказать, что протоколы и акт были составлены не до погрузки, а после того, как эвакуатор загрузил и отвёз ТС в сторонку? Я так понимаю, это было сделано нарочно, чтобы был довод для отказа в возврате ТС на месте. Видеокамер на соседних зданиях, к сожалению, нет. С моей стороны есть только свидетель, мой супруг. Являются ли действия сотрудника ГИБДД неправомерными? Это превышение полномочий, нарушение моих гражданских прав, или подобные действия предусмотрены законом? Как привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности и с кого следует взыскивать оплаченные мною счета за эвакуацию, спецстоянку, такси? И можно ли оспорить штраф за неправильную парковку в случае, когда водитель не имел возможности ни измерить ни догадаться, что парковка на данной улице будет нарушением?
, вопрос №4090766, Руслана, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 10.02.2017