Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какова ответственность при повторном обвинении по статье 158 часть 1?
В 2013 году был суд по 158 статье ч.1 , было примерение сторон , юридически я не судим. В 2017 года выплыла тоже 158 статья ч.1 , все идет к примирению сторон . что мне грозит?
Сергей, здравствуйте! Если будет примирения, то есть возможность избежать ответственность.
УПК РФ, Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку ч.1. ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то это возможно.
Сергей, никаких препятствий для прекращения вашего очередного дела в связи с примирением сторон нет. Но нужно помнить, что прекратить дело по данному основанию — это право дознавателя, следователя или суда, а не обязанность. Пусть Ваш адвокат составит и подаст ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон в письменном виде
Здравствуйте! Меня осудили по статье 332.2.1 и назначили наказание обзывание в колонию-поселение на 1 год 10 месяцев приговор уже вступил в законную силу 17 апреля но я уже больше месяца нахожусь в части, говорят что ждём когда доку придут в УФСИН, должен я находиться в части или это не законно?
Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом.
Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом
первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком.
Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?
, вопрос №4959312, Андрей Юрьевич Георгиев, г. Москва
Я нашёл карточку и отоварился по ней, но я раньше сидел по 158 ч 2,суд будет завтра идет статья 158 ч 3,дадут ли мне домашний арест или условку, так как я не был условен.