8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Можно ли работать в школе с прекращенным преследованием по ст. 25 УПК РФ?

Может ли учитель не имеющую судимость, но привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ. С прекращенным преследованием по ст. 25 УПК РФ

, Эркемен, г. Горно-Алтайск
Алексей Дроздов
Алексей Дроздов
Адвокат, г. Южно-Сахалинск

Судимости у вас нет, но все же есть ограничения. Работать можно если даст «добро» комиссия по делам несовершеннолетних

статья 331 ТК РФ

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, илица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности


1
0
1
0
Надежда Фролова
Надежда Фролова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

Можете работать. Статья 119 УК РФ относится к преступлениям против жизни и здоровья

Согласно статьи 331 ТК РФ:

К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

Но, в Вашем не было приговора суда, ни обвинительного, ни оправдательного. Дело прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Следовательно никакой судимости у Вас не будет.

С Уважением, Надежда.

1
0
1
0
Олег Войтковский
Олег Войтковский
Адвокат, г. Георгиевск
Эксперт

Здравствуйте. В соответствии с ТК РФ

К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

119 УК — преступление против жизни и здоровья, ст 25 УПК — не реабилитирующее основание. Допуска к педагогической деятельности быть не должно.

0
0
0
0
Дмитрий Савин
Дмитрий Савин
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.4
Эксперт

Примирение сторон является нереабилитирующим основанием. Вы привлекались к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья. Вам не разрешат работать в школе.

0
0
0
0
Павел Никулин
Павел Никулин
Адвокат, г. Санкт-Петербург

В соответствии со ст. 331 и 351.1 Трудового Кодекса РФ предусмотрен
бессрочный запрет на работу с детьми не только для ранее судимых лиц, но
и для тех, кто привлекался к уголовной ответственности (если уголовное
дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям).

Можно написать заявление в суд с требованием удаления данной информации. В суде Вы должны будете доказать, что Ваши права на труд нарушены. В частности, нужно будет доказать, что действия МВД, связанные с обработкой персональных данных ограничивают Ваше конституционное право на свободный выбор профессии. Маловероятно, что районный или городской суд согласиться с этим. Однако Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ вполне могут (исходя из того, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что права и свободы человека хоть и могут быть ограничены, но данные действия должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и необходимы для защиты законных интересов и прав других лиц).

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
, вопрос №4775995, Ирина, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 04.02.2017