Распространяется ли Постановление Правительства от 21.06.2012 № 616 на ФЗ-44?

Доброго времени суток, я военнослужащий, в июле месяце текущего (2025) года мне был поставлен диагноз папилярная микрокарценома щитовидной железы, он же рак щитовидной железы, 18.08.2025 года в ГВКГ им. Бурденко мне была проведена тириойдектомия, щитовидная железа была удалена полностью, в период послеоперационного восстановления, в именно 29.08.2025 года приняли поправки в 565 постановление правительства, в следствии чего мне вместо пологаемой в период проведения операции категории годности "д" при проведении ВВК в ноябре месяце этого года выставили категорию годности "в". Могу ли я как-то юридический добиться изменения категории годности на категорию "д" в следствии того, что решение о согласии на проведение операции принималось исключительно с учётом последующего получения категории годности "д" по 3 графе пункта а 13 статьи 565пп рф, в ином случае я бы отказался от радикального лечения онкологического заболевания для получения категории годности"д" по 3 графе пункта а 8 статьи 565пп РФ.

Здравствуйте. Хочу уточнить юридическую квалификацию формата: Планируется проведение интеллектуального конкурса, где участники выполняют задания (отвечают на вопросы), а победители определяются исключительно по результатам (количество правильных ответов, скорость, сумма баллов). Случайность в определении победителей отсутствует. Участие платное (взнос за доступ к конкурсу), призы получают участники, показавшие лучшие результаты. Призовой фонд формируется организатором и может зависеть от количества участников. Прошу разъяснить: 1. Может ли такая схема попасть под признаки лотереи (ФЗ-138) или азартных игр (ФЗ-244), учитывая отсутствие случайности? 2. Может ли такая механика рассматриваться как публичный конкурс, предусмотренный ГК РФ? Спасибо за консультацию.

Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.

У меня имеется диплом бакалавра по направлению подготовки юриспруденция. В 2023 году устроился на работу в МВД, в этот же год поступил в образовательное учреждение для получения степени «магистр», так же по направлению юриспруденция. После того, как я написал рапорт и приложил справку-вызов, его подписали. Однако, в период промежуточной аттестации мне в устной форме отказали в учебном отпуске, ссылаясь на то, что я получаю второе высшее образование и мне пришлось сдавать экзамены используя часть своего ежегодного отпуска. Считаю неправомерно. ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, которая гарантирует предоставление отпусков сотрудникам, впервые получающим образование соответствующего уровня. В соответствии с п. 2, 3 ч. 5 ст. 10 Федерального закона "Об образовании в РФ" № 273-ФЗ, бакалавриат и магистратура являются разными уровнями высшего образования. Возможно я ошибаюсь. Разъясните пожалуйста.