Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое из решений апелляционного суда считать верным?
Здравствуйте, необходима консультация по гражданскому делу. Городским судом вынесено решение в пользу истца. Мособлсудом 02.03.2016 рассмотрена аппеляционная жалоба и вынесено определение об оставлении решения горсуда без изменений. Через два месяца после данного решения судебными приставами были переведены деньги со счета ответчика на счет истца по данному решению. Но в последующем 19.12.2016 последовало еще одно заседание Мособлсуда, которое отменило решение полностью с вынесением нового решения. Непонятно что это было за заседание (истец не присутствовал), а на сайте Мособлсуда указано что первое заседание 02.03.2016 года было по решению городского суда от 09.10.2015 года, а второе заседание 19.12.2016 года было по решению городского суда от 30.09.2016 года. Хотя по иску в городском суде было вынесено одно решение.
Добрый день.
К сожалению, в данном вопросе недостаточно данных для того, чтобы дать корректный ответ.
Дело в том, что в соответствии со статьей 134 ГПК РФ.
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, крайне маловероятна ситуация, что 2 решения было вынесено именно по «одному делу» с разницей в год.
В данном случае необходимо еще раз тщательно изучить оба решения.
Здравствуйте, Александр.
Необходимо выяснять что за решение суда было 30.09.2016 и читать его.
Возможно был пересмотр дела по вновь возникшим или новым обстоятельствам.
Вам необходимо обратиться в суд и получить копии решений и определений судов по указанным делам (делу).
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 214. Высылка копий решения суда
1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также — в режиме ограниченного доступа).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Добрый день
Не зная подробностей, тут можно только гадать.
Вряд ли это возможно, не зная даже в каких судах по первой инстанции рассматривалось дело.
но ведь судебные приставы могут действовать только на основании определения аппеляционного суда которое уже вступило в законную силу?
Извините. я в основном вопросе ошибочно указал дату 30.09.2016 - правильная дата указанная на сайте мособлсуда - 30.09.2015 года