Здравствуйте!
Вам необходимо написать кассационную жалобу. В данном случае если в основу судебного решения была положена экспертиза, которая в силу нарушения и применения недействующих норм закона является недопустимым доказательством, со стороны судов имело место нарушение норм материального и процессуального права.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Ярким примером служит независимая экспертиза, которая в дальнейшем будет оценена судом, при необходимости экспертов могут вызвать для разъяснения каких-либо заключений данной экспертизы. Независимая экспертиза очень важна при рассмотрении дел, которые являются спорными по размеру ущерба, по объему причиненного ущерба, его характера и т.д. Объяснение сторон является одним из средств доказывания. Доказательствами они являются в той, части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела. Особенность объяснений сторон заключается в том, что они исходят от лиц, юридически заинтересованных в исходе дела. Это заставляет суд относится к ним с осторожностью. Поэтому, как и все доказательства объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удачи Вам!
Иск был подан "о нечинении препятствия в пользовании зем/участком и имуществом" суть иска заключалась в следующем - ответчик снес ранее стоявший смежный забор и возвел новый забор, при этом захватил часть земельного участка истицы (проход за гаражом), который существовал ранее с 1968 года.Ответчик создал препятствия истице к пользованию ее зем/участком за гаражом и лишил ее права (возможности) как собственника обслуживать стены своего строения со своей территории, поскольку именно данный проход и был отступом от смежного забора для обслуживания стен принадлежащего истице гаража, поскольку смежный забор смещен на 0,6м и возведен прямо к стене гаража, которая на данный момент стоит в сборе с забором.
Участок истицы не прошел межевание, однако смежные с ним участки межевание прошли,границы этих участков четко установлены на план-схеме, ранее зафиксированы в Росреестре и официально являются границами между участками, а где заканчивается граница одного участка – там начинается граница второго участка.
Как доказать, что часть зем/участка истицы захвачена ответчиком, если эксперт делает выводы о том, что забор установлен с допустимой погрешностью? При этом погрешность эта составляет 0,6м по длине участка, а согласно Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 17 августа 2012 г. N 518 г. Москва "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" погрешность допустима всего не более 0,1м.