Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответственность заказчика при заключении договора оказания услуг, который противоречит законодательству РФ
Добрый день!
У ООО, которое не является частной охранной организацией в период с апреля 2011 по апрель 2016 года было заключено три договора с физическим лицом на оказание охранных услуг (не трудовые договоры).
Исполнитель - физ. лицо, Заказчик - юр. лицо.
Согласно ст. 3 Закона "О частной охранной деятельности..." физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.
В то же время частный охранник может оказывать эти услуги, только работая в частной охранной организации.
1. На ком лежит ответственность за нарушение законодательства, которое было допущено при заключении и исполнении указанного договора - на Заказчике или Исполнителе? Каковы меры ответственности и кто является надзорным, контролирующим органом? Если есть ответственность Заказчика, то как её избежать?
2. В случае признания по решению суда отношений по указанным договорам трудовыми и возложении на Заказчика обязанности о внесении в трудовую книжку записи о работе Исполнителя в должности охранника - какие последствия для Заказчика? Штатной единицы охранника нет в штатном расписании и не было никогда, с начала заключения договора. Какие правовые последствия наступят для заказчика при исполнении решения суда.
Здравствуйте ответственность за нарушение закона «О частной охранной деятельности» будет нести ответственность именно исполнитель, который не имеет правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации.
КоАП РФ, Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность
1. Незаконное осуществление частной охранной деятельности — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от двух
тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до
тридцати тысяч рублей.
4. Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований — влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей;
на руководителей частных охранных организаций — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Здравствуйте! Данная сделка может быть признана в суде недействительной на основании ст .168 ГК РФ по иску любой из сторон.
Согласно ст. 168 ГК РФ
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Такое требование может быть заявлено Заказчиком, если имеется решение суда, не вступившее в законную силу о признании отношений трудовыми?
Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
.На ком лежит ответственность за нарушение законодательства, которое было допущено при заключении и исполнении указанного договора — на Заказчике или Исполнителе?
Татьяна
Здравствуйте, указанная обязанность лежит на Заказчике,
так как он выступает работодателем в указанной ситуации.
КоАП РФ, Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права
4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч
до ста тысяч рублей
Ответвенность за отвутсвие лицензиии на обеих сторонах.
Для общества ответственность за отсутствие у работника лицензии
4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Для
работника:
4.
Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований — влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Указанная позиция подтверждена суд. Практикой
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2010 по делу N А56-55431/2009
Судом по материалам дела установлено, что привлеченные для охраны общежития Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения сотрудники Общества Германович В.Э. и Ольшевский В.И., фактически выполняющие возложенные на них функции охранников объекта, не имели подтвержденной удостоверением соответствующей квалификации. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Данное нарушение лицензионных требований при осуществлении Обществом охранной деятельности является достаточным основанием для привлечения его к
административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Довод Общества о том, что его действия следовало квалифицировать по
части 4 статьи 20.16 КоАП РФ (как специальной нормы) правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Ответственность за правонарушения в
области предпринимательской деятельности установлена главой 14
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 3 статьи 14.1КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает, что оказание
частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо
с нарушением установленных законом требований, влечет наложение административного взыскания на частных детективов (охранников) и на руководителей частных детективных или охранных организаций. То есть данной нормой предусмотрена ответственность только
в отношении физических лиц (охранников либо руководителей охранных предприятий). Субъектом административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью
4 статьи 20.16 КоАП РФ, юридическое лицо не является.
Александр, правильно ли я понимаю, что всё это применимо будет в том случае, если будет вступившее в силу решение суда о признании отношений трудовыми?
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»
Статья 20. Контроль и надзор за частной детективной и охранной деятельностью
То есть функции контроля возложены на органы внутренних дел.
а какое решение суда есть? кто подал в суд? охранник?
такой договор в теории в суде могут признать трудовым, так как
По договору услуг можно заключать лишь с ЧОП