Здравствуйте! Привожу позицию Высшего Арбитражного суда РФ в подтверждение того, чтовмомент приобретения векселя у физлица не возникает дохода, поэтому налог в этот момент не уплачивается.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ВАС РФ N 440/99 от 11 апреля 2000 г. (и з в л е ч е н и е)
Индивидуальный предприниматель Галанов Д.А. обратился в
Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по
Центральному району города Челябинска о признании недействительным
решения от 28.04.98 N 03/2 о взыскании 2 832 196 рублей 10 копеек
заниженного дохода, штрафа в размере той же суммы и штрафа в
размере 10 процентов за ведение учета с нарушением установленного
порядка.
Решением от 06.07.98 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.98 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 04.11.98 отменил названные судебные акты и отказал в
удовлетворении иска.
В протесте предлагается постановление кассационной инстанции
отменить, решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате проведенной
проверки Госналогинспекция по Центральному району города Челябинска
пришла к выводу о том, что индивидуальный предприниматель
Галанов Д.А. не указал в декларации о доходах за 1995 год доход в
натуральной форме в виде векселя закрытого акционерного общества
«Промышленная компания НЭП» N 201328 на сумму 3500 млн. рублей
(неденоминированных), полученного от открытого акционерного
общества энергетики и электрификации «Челябэнерго» по договору от
23.03.95 N 09195 в качестве оплаты за не завершенное строительством
здание по улице Вагнера в городе Челябинске. По мнению налогового
органа, с учетом понесенных затрат сумма заниженного дохода
составляет 2 832 196 рублей 10 копеек.
По результатам проверки, указанным в акте от 06.04.98 N 9,
принято решение от 28.04.98 N 03/2 о применении к предпринимателю
финансовых санкций в виде взыскания сумм заниженного дохода и
штрафов в размере 100 и 10 процентов.
Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, признавая
решение налогового органа недействительным, исходили из того, что
получение векселя в качестве оплаты за реализованное имущество не
может отождествляться с получением дохода в натуральной форме, а
поэтому не образует объекта обложения налогом на доходы физического
лица.
Суд кассационной инстанции, отменяя указанные судебные акты и
отказывая в иске, руководствовался гражданским законодательством,
согласно которому вексель как ценная бумага и движимое имущество
является средством платежа. С получением векселя у истца в данном
случае появился фактический доход, подлежащий внесению в декларацию
о доходах и налогообложению.
Однако выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О подоходном
налоге с физических лиц» объектом обложения подоходным налогом
является совокупный доход, полученный в календарном году как в
денежной, так и в натуральной форме, в том числе в виде
материальной выгоды в соответствии с подпунктами «н», «ф» и «я.1»
пункта 1 статьи 3 настоящего Закона.
Статьей 13 этого же Закона, устанавливающей особенности
налогообложения доходов физических лиц от предпринимательской
деятельности, предусмотрено, что подоходный налог исчисляется
налоговыми органами на основе фактически полученных в отчетном
календарном году физическим лицом доходов, указанных им в
декларации, и других имеющихся сведений.
Как видно из материалов дела, истец, реализовав в 1995 году
акционерному обществу «Челябэнерго» не завершенное строительством
здание, получил от него простой вексель, выданный ЗАО «Промышленная
компания НЭП» на сумму 3500 млн. рублей и индоссированный обществом
«Челябэнерго». Вексель истцом к оплате не предъявлялся.
Вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь
долговым обязательством, он не может отождествляться ни с денежными
средствами, ни с иной формой эквивалента, используемого в товарном
обращении. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному
обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства
векселедателя. Довод ответчика о том, что полученный физическим лицом в
качестве оплаты по сделке вексель является доходом в натуральной
форме, не основан на налоговом законодательстве, так как ни Законом
Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», ни
иными нормативными правовыми актами переход к физическому лицу
права требования по векселю не признается объектом налогообложения.
Следовательно, получив право требования исполнения
обязательства по векселю, истец не имел фактического дохода ни в
денежной, ни в натуральной форме и у него не возникло обязанности
вносить сумму денежного обязательства по векселю в налоговую
декларацию.
Кроме того, согласно статье 2 того же Закона доходы,
полученные в натуральной форме, учитываются в составе совокупного
годового дохода по государственным регулируемым ценам, а при их
отсутствии — по свободным (рыночным) ценам на дату получения
дохода.
Однако налоговым органом не представлено доказательств в
подтверждение своего довода о том, что полученный истцом вексель
как имущество обладает потребительскими свойствами, позволяющими
квалифицировать его как доход в натуральной форме и оценить в
установленном порядке в целях настоящего Закона.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не
имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и
постановления апелляционной инстанции и отказа в удовлетворении
иска.
___________
Нет здесь никакого двоемыслия поскольку МинФин расценивал два разных варианта:
Здесь вексель это средство платежа. И разумеется он становится доходом при получении, поскольку получатель принял его, грубо говоря, как заменитель денег.
В рассматриваемом случае это не средство платежа, поэтому доход возникнет только после его погашения либо продажи.