Могут ли взыскать штраф или привлечь к ответственности за работу без договора о вывозе мусора?

А началось с того, что на перилах ко входу(перила находятся на территории здания) висит маленькая пластиковая табличка с нашим названием и уточнением-2 этаж, так как часто нас не могли найти. И вот эти люди говорят, что надо платить штраф за эту рекламу

нашел вот что

Глава администрации

города Тулы Е.В. Авилов

Приложение

к постановлению

администрации города Тулы

от 21.02.2014 № 454

ПРАВИЛА РАЗМЕЩЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ГОРОДЕ ТУЛЕ

3.4. Вывески — информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, предназначенные для размещения информации в целях информирования третьих лиц о наименовании юридического лица, виде деятельности (типе, профиле) юридического лица. На вывесках также может быть размещен товарный знак или знак обслуживания, владельцем которого является организация.

3.5. Информационные таблички – информационные конструкции, содержащие информацию об организационно-правовой форме предприятия или организации, фирменном наименовании организации, типе и профиле предприятия или организации, месте ее нахождения (адрес), режиме работы.2. При размещении в городе Туле вывесок запрещается:

22.1. В случае размещения вывесок на фасадах многоквартирных домов:

— нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;

— нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;

— размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами);

— размещение вывесок на козырьках зданий;

— полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

— размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада;

— размещение вывесок в оконных проемах;

— размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;

— размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

— размещение вывесок на расстоянии ближе, чем 2 м от мемориальных досок;

— перекрытие указателей наименований улиц и номеров домов;

— размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга;

— размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

— размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей — призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине);

— окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин;

— замена остекления витрин световыми коробами;

— устройство конструкций электронных носителей — экранов на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

— размещение вывесок на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

22.2. В случае размещения вывесок на фасадах иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов):

— нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;

— нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;

— вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески;

— размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами);

— размещение вывесок на козырьках зданий, строений, сооружений;

— полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

— размещение вывесок на глухих торцах фасада;

— размещение вывесок в оконных проемах;

— размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;

— размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

— размещение вывесок на расстоянии ближе, чем 2 м от мемориальных досок;

— перекрытие указателей наименований улиц и номеров домов;

— размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга;

— размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

— окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин;

— замена остекления витрин световыми коробами;

— устройство конструкций электронных носителей — экранов на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

— размещение вывесок на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

22.3. Размещение вывесок на ограждающих конструкциях (декоративных заборах, шлагбаумах, перилах).

22.4. Размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций — штендеров.

III. Требования к размещению информационных табличек

23. Информационные таблички размещаются на доступном для обозрения месте плоских участков фасада, свободных от архитектурных элементов, непосредственно у входа (справа или слева) в здание, строение, сооружение или помещение или на входных дверях в помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) организация или индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся в данной информационной конструкции.

24. Для одной организации, индивидуального предпринимателя на одном объекте может быть установлена одна информационная табличка.

25. Расстояние от уровня земли (пола входной группы) до верхнего края информационной таблички не должно превышать 2 м.

26. Информационная табличка размещается на единой горизонтальной оси с иными аналогичными информационными конструкциями в пределах плоскости фасада.

Информационная табличка состоит из информационного поля (текстовой части).

Допустимый размер вывески составляет:

не более 0,60 м по длине;

не более 0,40 м по высоте.

При этом высота букв, знаков, размещаемых не должна превышать 0,10 м.

27. В случае размещения в одном объекте нескольких организаций, индивидуальных предпринимателей общая площадь информационных табличек, устанавливаемых на фасадах объекта перед одним входом, не должна превышать 2 кв. м.

При этом параметры табличек, размещаемых перед одним входом, должны быть идентичными и не превышать размеры, установленные в абзаце третьем пункта 26 настоящих Правил, а расстояние от уровня земли (пола входной группы) до верхнего края информационной таблички, расположенной на наиболее высоком уровне, не должно превышать 2 м.

28. Информационные таблички могут быть размещены на остеклении витрины методом нанесения трафаретной печати.

При этом размеры указанных табличек не могут превышать 0,30 м — по длине и 0,20 м — по высоте.

Размещение на остеклении витрин нескольких табличек, в случае, указанном в абзаце первом пункта 27 настоящих Правил, допускается при условии наличия между ними расстояния не менее 0,15 м и общего количества указанных табличек — не более четырех.

IV. Особенности согласования размещения вывесок

при оформлении паспорта колористического решения фасадов здания

29. Паспорт колористического решения фасадов здания подлежит согласованию оформителем Паспорта (собственником или арендатором) с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

30. Критериями оценки при согласовании паспорта колористического решения фасадов здания на предмет размещения вывески являются:

— обеспечение сохранности внешнего архитектурного облика города Тулы;

— соответствие местоположения и эстетических характеристик информационной конструкции (форма, параметры (размеры), пропорции, цвет, масштаб) стилистике объекта (классика, ампир, модерн, барокко и т.д.), на котором она размещается;

— привязка настенных конструкций к композиционным осям конструктивных элементов фасадов объектов;

— соблюдение единой горизонтальной оси размещения настенных конструкций с иными настенными конструкциями в пределах фасада объекта на уровне линии перекрытий между первым и вторым этажами для многоквартирных домов, между первым и вторым этажами, а также вторым и третьим этажами — для иных объектов;

— обоснованность использования прозрачной (бесфоновые подложки) или непрозрачной основы для крепления отдельных элементов настенной конструкции;

31. Согласование в установленном порядке паспорта колористического решения фасадов здания в части размещения вывесок не обязывает собственника (правообладателя) объекта размещать данные информационные конструкции.

6. За нарушение требований настоящих Правил владельцы информационных конструкций несут ответственность, предусмотренную законодательством Тульской области об административных правонарушениях.

ЗАКОН

ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИГлава 8. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВАСтатья 8.6-1. Размещение наружной информации в не установленных для этих целей местах

(введена Законом Тульской области от 05.12.2007 N 910-ЗТО)

Размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Для любой проверке контролирующими органами юридических лиц (плановой, внеплановой) должны быть соответствующие основания и соответствующая процедура. Ознакомьтесь с положениями

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)

В данном случае ответственность наступает не за отсутствие договоров на уборку мусора а за нарушение правил СанПИн и т.д. т.е. если будет установлены соответствующие нарушение. Данные нарушения выявляются в ходе проверки и как правило Роспотребнадзором.

И вопрос о привлечении к адм ответ. решается при производстве по делу об административном правонарушении

При проверке, советую в корректной форме спрашивать документальные основания для проверки у органов и т.д. т.е. каждое их требование должно быть законным.

Вот судебная практика, там описываются многие нормы.

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А84-1421/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «7Я» — Зинченко Ю.В., по доверенности от 27.06.2015 N 1; от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю — Лешкова Е.А., по доверенности от 15.01.2016 б/н; в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Славянская гавань», общества с ограниченной ответственностью «Чистый город ИНК», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «7Я» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2015 года по делу N А84-1421/2015 (судья Колупаева Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «7Я» (ул. Чехова, д. 6, г. Севастополь, 299016) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Коммунистическая, д. 10, г. Севастополь, 299003) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Славянская гавань» (ул. Токарева, д. 11, оф. 50, г. Севастополь, 299029),
общества с ограниченной ответственностью «Чистый город ИНК» (ул. М. Геловани, д. 1, г. Севастополь, 299040) о признании незаконным и отмене постановления N 140 от 16.07.2015 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «7Я» (далее — заявитель, ООО «7Я», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее — Управление Роспотребнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении от 16.07.2015 N 140, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд первой инстанции определением от 04.08.2015 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и истребовать доказательства 01.09.2015 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Решением от 02 ноября 2015 года Арбитражный суд города Севастополя отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, признав наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «7Я» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, так как ответственность за несвоевременный вывоз мусора должна нести специализированная организация, с которой у общества был заключен соответствующий договор.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью «Славянская гавань», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город ИНК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании требования прокурора Гагаринского района города Севастополя от 26.05.2015 о проведении внеплановой проверки, в соответствии с распоряжением от 04.06.2015 N 128 руководителя органа государственного контроля территориальным отделом по городу федерального значения Севастополю Управления Роспотребнадзора 09.07.2015 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «7Я» по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности, бесконтрольной эксплуатации мангалов, осуществляющих выброс в атмосферный воздух, и нарушениях при сборе, хранении и утилизации отходов в заведении общественного питания «Облико Морале», расположенного в г. Севастополе, пр. Октябрьской Революции, д. 13/1.
Результаты проведенной внеплановой проверки отражены в акте проверки от 10.07.2015 N 111.
В ходе проверки установлено, что контейнеры для сбора бытовых отходов переполнены, мусор не вывезен, территория не содержится в чистоте, нарушается кратность вывоза отходов в теплое время года, что является нарушением обязательных требований ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пункта 2.8 СанПин N 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 2.2.1 СанПин N 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
По факту выявленных нарушений 13.07.2015 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора на основании материалов внеплановой выездной проверки в отношении ООО «7Я» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, при составлении которого присутствовал законный представитель — директор общества.
По результатам рассмотрения административного дела 16.07.2015 заместителем руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю принято постановление N 140 о привлечении ООО «7Я» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий в результате деятельности человека по обороту опасной группы веществ и материалов, создания и сохранения экологической безопасности населения и территорий. Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.
Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.
В качестве субъектов данного административного правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере обращения опасных веществ и объектов.
Субъективную сторону рассматриваемого административного состава может характеризовать как умышленность действий виновного лица, так и неосторожность.
В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ и статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.8 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных постановлением N 31 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001, территория организации должна быть благоустроена и содержаться в чистоте.
Согласно требованиям пункта 2.2.1 СанПиН N 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 градусов и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5) не более одних суток (ежедневный вывоз).
Общество факт накопления твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности заведения общественного питания, и нарушение сроков их хранения не отрицает, а полагает, что ответственность за несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов должна нести организация, с которой заключен договор на вывоз мусора.
Суд первой инстанции, проверив этот довод заявителя и представленные в его подтверждение доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом обстоятельств, что им были совершены все исчерпывающие меры по недопущению нарушений норм санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства. Заключенный и представленный договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 02.03.2015 с ООО «Славянская гавань» не предусматривает ежедневный вывоз мусора из 2 контейнеров, расположенных на территории объекта заявителя по адресу: пр.Октябрьской революции, 13/1 (вывоз мусора по вторникам, четвергам и субботам). Доказательств, что обществом подавались заявки ежедневно на вывоз ТБО и такой вывоз осуществлялся контрагентом по договору ежедневно заявителем не представлено.
Доказательств обратного заявителем суду апелляционной инстанции в опровержение выводов суда первой инстанции не представлено. В то время как материалы проверки, акт проверки, фотофиксация, протокол об административном правонарушении выявленные факты нарушений законодательства подтверждают.
Таким образом, именно общество в данном конкретном случае является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Факт нарушения ООО «7Я» требований изложенных выше норм экологического законодательства, а, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При осуществлении деятельности, в результате которой накапливаются твердые бытовые отходы, у общества имелась возможность не допускать выявленных в его действиях нарушений. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства, либо о невозможности принятия этих мер в связи с чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.
Постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2015 N 123 вынесено административным органом в пределах его полномочий и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Штраф назначен обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, а также в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2015 года по делу N А84-1421/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПРИВАЛОВА
Судьи
А.Ю.КАРЕВ
В.А.ОМЕЛЬЧЕНКО