8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

Применим ли к участию прокурорских работников в уголовном судопроизводстве общепризнанный принцип «а fortiory"

Применим ли к участию прокурорских работников в уголовном судопроизводстве общепризнанный принцип (правовая аксиома) толкования права в сфере публичных отношений «а fortiory»: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему?

, Сергей, г. Москва
Александр Алешечкин
Александр Алешечкин
Юрист, г. Одинцово

Уважаемый Сергей!

Все принципы уголовного судопроизводства изложены в гл. 2 УПК РФ.

Если следовать умозаключению степени из курса Теории государства и права, то не совсем понятно в какой форме участие прокурорских работников может подойти под указанный принцип права. Все полномочия прокуратуры как надзорного органа, в том числе при выполнения работниками прокуратуры функций государственного обвинителя, четко регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Предположим, в судебном заседании работник прокуратуры принимает участие как государственный обвинитель, при этом поддерживая обвинение. Из этой аксиомы можно сделать вывод, что он вправе не только руководствоваться изложенным в обвинительном заключении, но и участвовать в судебных прениях, в том числе при рассмотрении обстоятельств, не указанных в обвинительном заключении (так называемых «вновь открывшихся обстоятельствах), в т.ч. приводит свои доводы. Поскольку он поддерживает обвинение, он вправе давать комментарии по сути дела, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам. Т.е. в принципе, указанная аксиома действует и в указанном Вами случае.

Прошу обратить внимание, что это исключительно личное мнение по указанному вопросу. Если мнение коллег будет несколько иным и как-то поправит настоящее — буду признателен.

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Сергей, добрый день.

Насколько правильно Вас понимаю, Вы предполагается применять принцип

«а fortiory"
Сергей

В той части в какой сотрудники прокуратуры поддерживают обвинение? Когда уместно говорить о снижении по их инициативе требований, в части определения подсудимого той или иной меры наказания в пределах санкции статьи?!

1
0
1
0

Да это принцип применяется.

Небольшое отвлечение от сути вопроса в Особом мнении СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В.О.ЛУЧИНА данном в

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 17-П
«По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела»

было отмечено, что

Утверждение Конституционного Суда о том, что данные полномочия Совета Федерации «сами по себе не предопределяют его компетенции по временному отстранению Генерального прокурора от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела», не учитывает общепризнанного принципа (правовой аксиомы) толкования права в сфере публичных отношений -«a fortiory» (кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему). Субъект, обладающий правом освобождения Генерального прокурора от должности, имеет право и на меньшее — отстранение от должности на период расследования.
В конституционно — правовом смысле освобождение и временное отстранение от должности обладают единой юридической природой — это меры конституционно — правовой ответственности, предусматривающие определенные ограничения, возможность применения государственного принуждения к виновному должностному лицу. Вместе с тем они имеют разные временные рамки и вызывают неодинаковые правовые последствия. «Освобождение» содержит жесткий, категоричный императив и в полном объеме лишает субъекта его конституционно — правового статуса. Временное «отстранение» от должности — это то же «освобождение», но под условием, ограниченное во времени, не решающее окончательно конституционную судьбу субъекта. «Освобождение» и «отстранение» находятся в одном ряду санкций, в единой системе конституционной ответственности. Причем применение санкций и инициатива возбуждения этого процесса осуществляется разными субъектами. Если Совет Федерации применяет, условно скажем, «высшую меру» наказания в отношении Генерального прокурора Российской Федерации — освобождает его от занимаемой должности, то и все другие меры в рамках данного вида конституционной ответственности применяет Совет Федерации.

Перекладывая сказанное на нормы уголовно-процессуального законодательства можно выделить ряд следующих моментов, нашедших свое отражение в

Приказе Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»

5.2. При формировании своей позиции относительно наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
7. Исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью,может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств.
Отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме.
Иметь в виду, что государственному обвинителю, изменяющему обвинение на менее тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного (по объекту посягательства, субъекту преступления, форме вины и т.д.), следует ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления стороне защиты возможности подготовиться к новому обвинению.
8. Государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение.
Указанному прокурору в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение.
Считать недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Государственный обвинитель, обладающий правом в процессе поддержания обвинения требовать назначения наказания по верхней планки статьи УК РФ, имеет право и на меньшее — изменить обвинение на менее тяжкое (или отказаться от него).

0
0
0
0
Андрей Панков
Андрей Панков
Юрист, г. Иркутск

Здравствуйте.

Да, данный принцип применим к участию прокурора в уголовном судопроизводстве. В УПК РФ, процессуальные полномочия прокурора как участника уголовного судопроизводства, разграничены в зависимости от занимаемой должности, равно как и в законе «О прокуратуре РФ». Так, Генеральный прокурор наделен всеми теми полномочиями в уголовном судопроизводстве, которыми обладают нижестоящие работники. Прокурор субъекта наделен всеми полномочиями, кроме полномочий предписанных только Генеральному прокурору (например только Генеральный прокурор может выносить представление о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации (ст. 448 УПК РФ) ), а прокурор района наделен всеми полномочиями по уголовному преследования, за исключением полномочий Генерального прокурора и прокурора субъекта Федерации.

3
0
3
0
Похожие вопросы
Трудовое право
КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере
С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?
, вопрос №4094469, Сабина, г. Усть-Лабинск
800 ₽
Материнский капитал
Можно ли нам выделить доли детям не в двушке, а сразу в трешке, чтобы двушку было удобно продать без разрешения опеки?
Здравствуйте! У меня вопрос по нотариальному обязательству по выделению долей в квартире детям. Мы с мужем в 2013г купили 1комнатную квартиру, в которой использовали материнский капитал на частично-досрочное погашение ипотеки. Затем мы закрыли ипотеку, выделили доли детям и однушку продали, написав нотариальное обязательство, что в квартире которую мы в последующем купим, после погашения ипотеки, выделим доли детям. Мы вступили в долевое строительство на 2комн квартиру в 2017г и ипотеку погасили осенью 2023 г. Теперь мы хотим продать эту двушку, но доли детям мы еще не выделили. В то же время мы осенью 2023г приобрели в ипотеку Сбербанка 3комнатную квартиру. Можно ли нам выделить доли детям не в двушке, а сразу в трешке, чтобы двушку было удобно продать без разрешения опеки? По трешке Сбербанк официально дал согласие, что в ипотечной квартире мы можем выделить доли. Нотариальное обязательство, которое мы написали в 2017г после продажи однушки где хранится и стоит ли он на страже того, чтобы пресечь продажу нашей двушки пока мы не выделим доли? В договоре долевого участия по двушке маткапитал вообще нигде не фигурирует, так как маткапитал мы использовали в однушке на частично-досрочное погашение ипотеки. На руках данного нотариального обязательства у нас нету, видимо потеряли за эти годы. Если мы решим выделить доли в трешке и продать двушку, то в росреестре не возникнет ли приостановление регистрации сделки из-за того что всплывет по запросу росреестра это нотариальное обязательство. Мы сами хотим выделить доли детям в трешке,в которой будем жить долго,а двушку продать.
, вопрос №4094415, Марианна, г. Хабаровск
Уголовное право
Через 15 лет после совершения преступления Алиев, проживавший под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден к 15 годам лишения свободы
Алиев являлся участником банды, совершившей несколько нападений на граждан в целях хищения имущества. Бандой при участии Алиева было совершено убийство Маслова, после чего банда распалась, а участники скрылись. Через 15 лет после совершения преступления Алиев, проживавший под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден к 15 годам лишения свободы. Правильно ли применён закон?
, вопрос №4093988, Татьяна, г. Москва
486 ₽
Вопрос закреплен
Побои
Квалифицируйте действия Левина, если: а Карлов погиб в результате взрыва, никто больше не пострадал; б Карлов
Задача 1 Рядовой Ивашов, желая уклониться от прохождения военной службы, в августе 1995 года самовольно оставил одну из воинских частей в г. Новосибирске и в январе 1998 года был задержан в г. Санкт-Петербурге. По какому уголовному закону (УК РСФСР 1960 года или УК РФ 1996 года) должны определяться преступность и наказуемость содеянного Ивашовым, почему? Задача 2 Определите виды составов (в зависимости от конструкции) преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 126, 158, 161. 162, 171, 209, 210. Задача 3 Имея умысел на убийство Карлова, Левин бросил гранату РГД-5 в группу стоявших в 20-ти метрах от него людей - Карлова, Маркова и Филькина. Квалифицируйте действия Левина, если: а) Карлов погиб в результате взрыва, никто больше не пострадал; б) Карлов погиб, Маркову и Филькину был причинен, соответственно, тяжкий и средней тяжести вред здоровью; в) погибли все трое - Карлов, Марков и Филькин; г) погибли Карлов и Марков, Филькин не пострадал; д) никто не погиб и не пострадал в результате взрыва гранаты; е) Карлову был причинен тяжкий вред здоровью, Марков и Филькин не пострадали; ж) Карлов не пострадал, а Маркову и Филькину был причинен вред здоровью средней тяжести; з) брошенная Левиным граната не взорвалась. Задача 4 Чулкова, родив ребенка вне брака, решила избавиться от него, перестав его кормить. Через 2 дня ребенок скончался. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело по ст. 125 УК РФ. Дайте оценку принятому решению. Обоснуйте свою точку зрения. Задача 5 Карасев в ночное время управлял автомашиной, в которой в качестве пассажиров находились иностранные граждане Сулуфу и Жоахин. Под угрозой игрушечного пластмассового пистолета Карасев обыскал Жоахина и завладел его деньгами в сумме 600 рублей. Карасев осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ. Можно ли с этим согласиться? Обоснуйте свою точку зрения
, вопрос №4093555, Елизавета, г. Москва
Военное право
Ранее лн уже принимал участие в СВО, имеет статус, "ветеран"7.04.2024 сына отправили в горячуюю точку, под Авдеевку
Сын призван на срочную службу 19.12.2022. А 25.03.2023 он заключтл контракт. 25.03.2024 контракт закончился. Ранее лн уже принимал участие в СВО, имеет статус,"ветеран"7.04.2024 сына отправили в горячуюю точку, под Авдеевку. Сын хочет уволиттся из армии. В конце этого месяца ему дадут отпуск на 10 дней. Он приедет в свою часть. Как ему уволиться?
, вопрос №4092918, Наталья, г. Москва
Дата обновления страницы 29.11.2016