Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обжалование Постановления ГКУ АМПП о штрафе за неверно введенный номер ТС
Добрый день,
При оплате парковки через моб. смс на короткий номер был введен номер ТС без одной первой буквы.
25.04.2016 вынесено Решение по Постановлению ГКУ АМПП о взыскании 2500 руб. Жалоба с разъяснениями в ГКУ АМПП без изменений.
08.06.2016 подана Жалоба в Басманный суд Москвы
Слушания ( в мое отсутствие по заявлению) по делу 3 раза переносились по причине не явки Ответчика ГКУ АМПП
31.10.16 Басманный суд вынес решение оставить Жалобу без удовлетворения.
Судебная практика в Басманном суде: Судья Басманного районного суда города Москвы Курносова О.А. от 30.05.2016 ?вынесла Решение в пользу Заявителя.
Прикрепляю Жалобу и Решение.
Какие дальнейшие действия по обжалованию?
Есть ли случаи обжалования решения суда по аналогичной ситуации?
Логика: оплата произведена лицом в соответствии с требованиями. Допущена ошибка, которую по правилам делового оборота плательщик может уточнить в назначении платежа. Я писала Заявление из которого было ясно, что оплатила за автомобиль, зафиксированный камерами. У меня нет 2-го ТС с номером, указанным в назначении платежа без одной буквы(такого ТС нет в природе). В случае, когда они настаивают, что есть другой такой автомобиль с таким же номером, пусть ему предъявляют требования по оплате.
- Басманный суд Жалоба1 (1).jpg
- Басманный суд Жалоб2.jpg
- Решение Суд1.jpg
- Решение Суд2.jpg
- Решение Суд3.jpg
- Решение Суд4.jpg
- Решение Суд5.jpg
Добрый день
А почему Вы не попробовали возвратить ошибочный платеж?
Для осуществления возврата денежных средств, перечисленных на реквизиты ГКУ «АМПП», необходимо:
Заявление установленного образца;
Копия паспорта (2 и 3 стр.);
Прилагаемые документы:
…
при неверном зачислении денежных средств на парковочный счет (для возврата денежных средств с парковочного счета): заявление установленного образца; копия паспорта; оригинал документа, подтверждающего факт оплаты (выписка со счета банковской карты за период, в котором был осуществлен платеж; чек; выписка со счета мобильного телефона); копия договора с оператором сотовой связи на номер, к которому привязан парковочный счет;
Или вопрос в принципе?
Лично я с Вашими доводами согласен и считаю так же
Логика: оплата произведена лицом в соответствии с требованиями. Допущена ошибка, которую по правилам делового оборота плательщик может уточнить в назначении платежа. Я писала Заявление из которого было ясно, что оплатила за автомобиль, зафиксированный камерами. У меня нет 2-го ТС с номером, указанным в назначении платежа без одной буквы(такого ТС нет в природе). В случае, когда они настаивают, что есть другой такой автомобиль с таким же номером, пусть ему предъявляют требования по оплате.
Алла
Здравствуйте! Судья Басманного районного суда подошел к делу крайне формально. Он соглашается с тем, что оплата за парковка была произведена. Но, произведена она была не за автомобиль А 532 ОО 177, а за автомобиль с несуществующим номером, поэтому по мнению судьи состав правонарушения присутствует.
Также судья зачем то поясняет, что оплатить парковку можно и другими способами. Он бы еще пояснил, что парковаться можно на бесплатных парковках или во дворах.
Не имеет значения, что можно. Имеет значение, Вами была произведена оплата парковки в спорный период времени. Но, произошла техническая ошибка в государственном знаке автомобиля (отсутствие одной буквы).
Таким образом, состав правонарушения, а именно невыполнение обязанности по оплате парковки в Ваших действиях отсутствует, так как оплата была произведена.
Судья это прекрасно понял, но прикинулся, что состав правонарушение имеется даже в технической ошибке. А как же он тогда может объяснить денежные средства, которые поступили на счет АМПП причем от собственника автомобиля, который и был припаркован?
Обжалуйте решение в Мосгорсуд, если срок не пропустили, а то вынесено решение 21 октября 2016 года.
Добрый день,
Все верно, но по закону суд обязан в течение 3-х дней направить копию Решения заявителю. С 21 октября 2016 г. дело и решение еще не были переданы в канцелярию. Судья на решении ставил печать и подпись в день моего обращения 25.11.2016. Как может быть срок пропущен, если я получила Решение только 25.11.16?
Жалобу подавать в канцелярию Мосгорсуда? Какие ньюансы?
Здравствуйте.
Администрация просила высказать свое мнение по вопросу, поэтому немного дополню коллег.
На самом деле — если брать строго закон- то судья прав на 100% — оплата за указанное авто вами- произведена не была, да, это жуткий формализм — но и состав правонарушения- формальный — то есть никого не интересуют последствия правонарушения -важен сам факт его совершения.
В принципе можно поставить вопрос не только об ошибке ( выше коллега привел отличную практику) — будете писать жалобы если выше- прямо копируйте абзацы для примера в текст жалобы, а распечатку с самой практикой- приложите к жалобе ( полный текст практики я имею в виду).
Далее — в мосгорсуде- в апелляции — шансов практически никаких — тут с коллегой я согласен, на счет дойти до ВС — ну в теории быть может, хоть и долго это. На обжалование в апелляции у вас 10 дн с момента получения решения.
Далее — в принципе стоит наверное упомянуть малозначительность- ст. 2.9 коап — суть
КоАП РФ, Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
то есть даже если говорить о том что оно и формально произошло — то правоотношения как таковые- фактически не затрагивались- произошла техническая ошибка — марка авто ваша, владелец вы, время не оспаривает никто и.т.д… то есть связь с вашей машиной- есть точно.
+ пленум
21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя — физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФвправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12139487/#ixzz4RVzmydEA
Не согласна с вашей оценкой ситуации. Уже подготовила Апелляционную жалобу в Мосгорсуд и могу поделиться аргументами с общественностью.
_____________________________________________________________________
"21" октября 2016 г. Басманным районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Заявителя ********** к ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» оставить без изменения Постановление № 78010177160401011893 от 01 апреля 2016г. и Жалобу Заявителя регистрационный номер 17909 от 08 июня 2016г. без удовлетворения.
25.11.16г Заявитель лично получил копию Решения Басманного районного суда об отказе в удовлетворении его Жалобы в секретариате судьи Васина А.А. в связи с тем, что дело не было передано в канцелярию Суда и Заявитель не получал копию Решения по почте. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно Постановлению ГКУ АМПП Заявителем был нарушен п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». Данный пункт предусматривает обязанность лица, разместившего автомобиль на платной парковке, оплатить время его стоянки в соответствии с установленным тарифом.
Суду представлены доказательства своевременной оплаты: распечатка из истории платежей с официального сайта ГКУ АМПП Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, а также принтскрин взаиморасчетов с Московским паркингом с мобильного телефона. При этом данные о произведенных платежах владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком А 532ОО 177 (532ОО 177) в обоих источниках доказательств совпадают.
В спорном платеже мною по неосторожности была пропущена буква А перед трехзначным номером 532 [532ОО 177]. Из приведенных в приложениях к Жалобе доказательств, видно, что проведено списание денежных средств 31.03.2016 г в 08 часов 51 минут по смс-сообщению в счет оплаты парковки № 2007 в г. Москве, за автомобиль с государственным регистрационным знаком 532ОО 177 в размере 165.00 руб., что соответствует стоимости парковки в указанный период времени. Наряду со списанием денежных средств со счета плательщика, получатель денежных средств подтвердил их зачисление и авторизировал ее до 11 часов 50 минут. Согласно Постановлению 31.03.2016г в 09:48 на парковке №2007 было размещено транспортное средство с регистрационным знаком А532ОО 177.
Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что регистрационные знаки транспортных средств определены ГОСТом Р 50577-93 Российской Федерации и имеют строго определенный формат, который состоит из серии (три буквы), номера (три цифры) и кода региона регистрации. Регистрационный знак транспортного средства 532ОО 177, за который ГКУ АМПП принял плату за парковку, не соответствует формату, утвержденному ГОСТом. Тем не менее, денежные средства ГКУ АМПП принял к учету и подтвердил в обратном СМС-оповещении зачисление платежа за парковку автомобиля Заявителя.
Таким образом, ГКУ АМПП подтверждением информации СМС-оповещением о зачислении оплаты и авторизации парковки транспортного средства, принадлежащего Заявителю, ввел Заявителя в заблуждение и убедил в соблюдении порядка оплаты.
По мнению Заявителя, программное обеспечение ГКУ АМПП для точного учета денежных средств должно было сопоставить на соответствие формат данных регистрационного номера, который состоит из серии (три буквы), номера (три цифры) и кода региона регистрации единому формату регистрационных номеров. Кроме того, в практике делового оборота плательщик имеет возможность вносить уточнения в назначение своего платежа.
Таким образом, Заявитель считает достаточными доказательства, свидетельствующие о том, что за указанный в постановлении № 78010177160401011893 от 01 апреля 2016г в период времени оплата парковки за размещение транспортного средства марки Ауди А3, государственный регистрационный знак А532ОО 177 была произведена, поскольку как следует из материалов фотофиксации по парковке №2007, в 09:48 по факту было припарковано транспортное средство, принадлежащее Заявителю.
При рассмотрении дела должностным лицом ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" и Басманным районным судом были неверно истолкованы обстоятельства вмененного Заявителю административного правонарушения, в целях установления события и состава административного правонарушения, не были проверены сведения, предоставленные Заявителем Суду.
Обстоятельства правонарушения и доказательства вины Заявителя, совершение противоправных действий (бездействий), в нарушение ст. 8.14 п. 2 Закона гор. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" должностным лицом ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" не исследованы, вопрос о наличии события административного правонарушения, вмененного Заявителю не разрешен.
Кроме того, действия Заявителя не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ в связи с вступлением в силу Определения Верховного Суда РФ от 26.06.2013 N 5-АПГ13-20. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАПРФ, это влечет отмену обжалуемого постановления, решения и прекращение производства по делу. На основании части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Прошу:
1. Отменить решение Басманного суда № 12-1572/16 от 21.10.2016 года по жалобе ************** на Постановление № 78010177160401011893 от 01 апреля 2016 года, вынесенное контролёром отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45, в отношении **************** и само Постановление № 78010177160401011893 от 01 апреля 2016 года.
2. Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ***************** события административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45.
3. Жалобу *************** к ГКУ АМПП удовлетворить.
"___"_________ 2016 г. Заявитель: __________________/****************/
Приложения:
1. Копия Решения Басманного районного суда г. Москвы № 12-1572/16 от 21.10.2016 года.
2. Копия Жалобы в Басманный районный суд рег. номер 17909 от 08 июня 2016г.
3. Распечатка из истории платежей с официального сайта Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ГКУ АМПП
4. Копии скриншотов с мобильного телефона с официальным смс сообщением об оплате с №7757 и №117000535.
5. Копия Постановления ГКУ АМПП № 78010177160401011893 от 01 апреля 2016 года
6. Копия Жалобы в ГКУ АМПП от 15.04.16 г
7. Копия Решения по жалобе на постановление от 25.04.2016 года
Теперь в Мосгорсуд
Здравствуйте, Олег
Да, это понятно по порядку обжалования. Какие шансы из судебной практики и на что сделать акцент/ссылки?