Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
В 1999 году на территории России действовал ГПК РФ?
Архивным отделом Братского городского суда из гражд.дела № 2-6917/1999 мне выдана заверенная ксерокопия документа "судебный приказ о взыскании алиментов" от 18.06.1999 года в содержании которого указан Г П К РФ (ст.ст.125-2, 125-9).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации действует с 1.02.2003.
До этого действовал ГПК РСФСР, именно на его статьи сделана ссылка в документе:
Статья 125.2. Требования, по которым выдается судебный приказ Судебный приказ выдается судьей единолично: 1) если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; 2) если требование основано на письменной сделке; 3) если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом; 4) если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства; 5) если заявлено требование о взыскании с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию; 6) если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Статья 125.9. Содержание судебного приказа В судебном приказе указываются: 1) время выдачи приказа; 2) название суда, фамилия и инициалы судьи, выдавшего приказ; 3) наименование и адрес взыскателя; 4) наименование и адрес должника; 5) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или предметы, подлежащие истребованию, с указанием стоимости этих предметов; 6) неустойка, если таковая причитается; 7) суммы государственной пошлины, уплаченной взыскателем и подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, помимо пунктов 1 — 4 настоящей статьи, указываются: дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения ребенка, на содержание которого присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в доход государства. Судебный приказ изготавливается в двух экземплярах, подписанных судьей, один из которых остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю.
Здравствуйте, я гражданин Белоруссии, 07.05.2025 я заключил контракт сроком на один год, гражданство России я не принимал официально написал письменный отказ, рапорт на увольнение подал в феврале этого года, контракт закончился 6 мая, но меня не желают отпускать ссылаясь на то что надо ждать приказа на увольнение, далее рапорт мой они потеряли, так сказали в кадрах, и сами подали другой, и сказали ждите, а в части где я нахажусь на России я делаю уже все , и мотивируют тем что я ещё не уволен, так сколько мне ожидать увальнения, ведь я заключал на год, автопродление на меня не действует, и с если я самовольно уеду то они меня подадут в розыск, и отправят за ленту, если что,так такое возможно, ведь я не продлевал контракт
, вопрос №4960954, Евгений, г. Саратов
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Являюсь гражданином Казахстана, проживаю на территории России по ВНЖ, передвигаюсь на транспортном средтсве на казахстанском учете.
На какой срок без выезда я могу передвигаться по территории России?
И что делать если просрочил?
, вопрос №4959786, Никита, г. Омск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом.
Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом
первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком.
Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?
, вопрос №4959312, Андрей Юрьевич Георгиев, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.