Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как на стадии досудебного разбирательства признать доказательство недопустимым?
Здравствуйте. Три года назад возбуждено уголовное дело, и по ходатайству потерпевшего тогда проводилась почерковедческая экспертиза.
Теперь вторым потерпевшим по нему признан и я. Меня не устраивают несколько моментов связанных с организацией этой экспертизы, проведением и результатами. Во-первых я как потерпевший также имел права на постановку вопросов эксперту и на связанные с этой экспертизой ходатайства ; во-вторых оригинал исследуемого документа из у/д изчез ! И в-третьих происхождение этого документа в у/д не было оформлено никакими процессуальными документами о выемке, то есть имеется постановление о приобщении его к у/д, а откуда эту бумажку взял следователь для приобщения к у/д - неизвестно. Как грамотнее попытаться исключить экспертизу по ней из доказательств? Причем необходимо сделать это на стадии досудебного разбирательства, если это возможно. Или пробовать оспорить законность пост-я следователя о проведении экспертизы по этой бумажке? Прошу более содержательных ответов чем " заяви ходатайство ", Спасибо за внимание
необходимо сделать это на стадии досудебного разбирательства
Виктор Викторович
Виктор Викторович, Вы имеете в виду стадию предварительного следствия? Или же предварительного слушания?
Признать доказательство недопустимым может только суд.
Для этого заинтересованная сторона непосредственно по ознакомлении с уголовным делом (ст.215-217 УПК РФ) заявляет ходатайство о предварительном слушании и ходатайство (адресованное суду) о признании недопустимыми каких-либо доказательств, получение которых произведено с грубыми нарушениями процессуального закона.
Судья назначает предварительное слушание и принимает решение по заявленному ходатайству.
Например, в моей личной практике, судья по ходатайству защиты признал недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей, в которые следователем были внесены исправления, не заверенные подписями допрашиваемых.
Уважаемый Виктор Викторович.
1. Если считаете, что были нарушены Ваши права на постановку вопросов, а выполненное заключение эксперта вызывает сомнение в правильности выводов, использованных методик и т.п., заявите ходатайство о проведении повторной экспертизы.
2. Для того, чтобы заявленное ходатайство было более убедительным, можете провести рецензию проведенного заключения у специалиста с необходимым образованием, а далее заключение специалиста приобщить к материалам дела, указав в ходатайстве о производстве повторной экспертизы, на выявленные специалистом недочеты при производстве оспариваемой экспертизы.
3. Если проводить повторную экспертизу не желаете, а хотите признать её не допустимым доказательством, то Вам необходимо в заявленном ходатайстве мотивировать наличие оснований предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательства недопустимым. Сказать какие именно основания могут быть в Вашем деле нельзя, так как экспертизу мы не видели. Так что внимательно почитайте ст. 75 УПК РФ, имеющееся заключение эксперта и определите есть ли основания для признания такого заключения недопустимым доказательством.
На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).
Здравствуйте.
по ходатайству потерпевшего тогда проводилась почерковедческая экспертиза. Теперь вторым потерпевшим по нему признан и я.
Виктор Викторович
я как потерпевший также имел права на постановку вопросов эксперту и на связанные с этой экспертизой ходатайств
Виктор Викторович
Если в то время не были потерпевшим — нарушений в том что Вас не ознакомили с постановлением о проведении экспертизы и не дали возможность поставить свои вопросы нет.
оригинал исследуемого документа из у/д изчез
Виктор Викторович
Если документ, как Вы пишите, был признан вещественным доказательством — просто исчезнуть он не мог, наверняка есть решение о его возвращении и оставлении копии в уголовном деле.
не было оформлено никакими процессуальными документами о выемке, то есть имеется постановление о приобщении его к у/д, а откуда эту бумажку взял следователь для приобщения к у/д — неизвестно.
Виктор Викторович
Тоже не думаю что все обстоит так. Документ в деле может появиться не только в результате его выемки. Если все же дело обстоит так, как Вы это описываете — собственно сам этот признанный вещественным доказательством документ можно признать недопустимым доказательством — если он неизвестно откуда появился и неизвестно куда исчез. В этом случае автоматически и проведенная по нему экспертиза не будет иметь никакого доказательственного значения.
Причем необходимо сделать это на стадии досудебного разбирательства, если это возможно.
Виктор Викторович
Признать доказательство недопустимым может только суд.
Костромов Илья Юрьевич
Илья Юрьевич имел в виду, я полагаю, практическую сторону вопроса. В соответствии с УПК доказательство может признать недопустимым и следователь, но на практике это произойдет очень вряд ли. Наоборот, если Вы будете на стадии следствия акцентировать на этом вопросе, все недостатки, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми будут устранены, так что лучше перенести этот вопрос на стадию предварительного слушания.
Вот на всякий случай и текст нормы закона о предварительном слушании:
Теперь давайте рассмотрим, насколько обоснованным будет Ваше ходатайство о признании доказательств недопустимыми.
Да, но на момент производства экспертизы Вы не были признаны потерпевшим, следовательно, экспертиза проведена в соответствии с законом.
Ваши процессуальные права Вы можете реализовать на предварительном следствии либо в суде, заявив ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, оставив интересующие Вас вопросы.
Исчез? Гм… однако, полагаю, что данное обстоятельство не влияет на доказательственное значение экспертизы: ведь эксперт исследовал оригинал документа.
Вот этот момент более интересен. Но и он решаем: судья вызовет в суд следователя и задаст вопрос о происхождении документа.
Таким образом, только третье из представленных Вами оснований является существенным и может повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством, ибо нарушен процессуальный закон: отсутствует постановление о выемке документа, а значит и сам документ, и соответственно, связанные с ним экспертные исследования могут быть признаны недопустимыми док-вами.
Но это опять-таки на усмотрение суда. Если судье необходимо в приговоре сослаться на заключение эксперта, он просто вызовет в суд следователя и допросит его, чтобы разъяснить источник происхождения документа.