Правомерность отклонения второй части заявки на закупку, если невозможно идентифицировать товар
Добрый день!
Документацией об электронном аукционе Заказчик установил перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, а именно – копия (и) регистрационного удостоверения, представляемых во второй части заявки.
В приложении № 2 «Техническое задание» к документации об электроном аукционе определен товар, подлежащий поставке:
1. Перчатки смотровые латексные повышенной прочности р.M
2. Перчатки смотровые нитриловые неопудренные р. S
3. Перчатки смотровые нитриловые неопудренные р.M
В первой части своей заявки Участник предложил к поставке:
«1. Перчатки смотровые латексные нестерильные повышенной прочности High Risk , размер M
2. Перчатки смотровые нитриловые неопудренные White Nitril, размер S
3. Перчатки смотровые нитриловые неопудренные White Nitril, размер M».
При этом, во второй части заявки Участник представил копии регистрационных удостоверений на следующий товар:
1. Перчатки диагностические (смотровые) из натурального латекса, нестерильные производства Топ Глав
2. Перчатки медицинские диагностические (смотровые) нестерильные «MATRIX» латексные, нитриловые и виниловые, опудренные и неопудренные в вариантах исполнения производства Топ глав.
В составе второй части заявки представленные регистрационные удостоверения на перчатки, не позволяют Единой комиссии идентифицировать товар, предложенный к поставке в 1 части заявок. Так как неясно, какие именно перчатки будут поставлены Заказчику при заключении государственного контракта. В связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для признания заявки Участника соответствующей требованиям документации об Аукционе и данная заявка была отклонена. Правомерно ли отклонение?
А как обосновать данное отклонение в случае жалобы в ФАС? Есть какие-то разъяснения по данному вопросу?
я могу подготовить для вас обоснование, если нужна помощь — обращайтесь в чат.