Как определить ответчика

Добрый День. Допустил обгон на мосту автомобиля Ваз. 15 модели водитель дал объяснение, что его обгоняла авто на мосту но номер он не запомнил. Причем в объяснении с водителя даже направление не указано движения, только марка авто , модель и цвет не указана, с моих слов записано верно мною прочитано также не указано,как свидетель водитель тоже не указан в протоколе (Небольшой мост, определить что это мост не представляется возможным знаков указвающих, что это мост никаких нет, знака речки нет, таблички моста нет, разметки на мосту нет, знаков запрещающих обгон на мосту тоже нет). Машина ГИБДД стояла на верху подьема, вела съёмку регистратором машины. Остановил гаишник, оформил протокол по ч.4 ст.12.15, п.п 11.4, с протоколом я не согласился, указал, что обгон был до моста, я сразу написал ходатайство на ознакомление с видеозаписью и материалами дела.что мне не предоставили, это отразил в протоколе. Пояснив что у начальника ГИБДД все потом посмотришь. Просил я взять у меня подробное объяснение, для приложения к протоколу. Опять гаишник отказал. Через 3 дня мне дали просмотреть видео. Видео дали записать на камеру телефона. О видео : определить марку авто сложно, номера не видно, кто управляет не видно, каких либо примет также не видно. То что машина обгоняет на мосту не понятно, знаков и разметки не видно, сотрудников ГИБДД тоже нет, нет факта остановки сотрудником ГИБДД на видео. Время видео с авторегисиратора и время совершения различаются на три минуты на одном видео и на 1 минуту на другом(с безопасного города)Нужно ли в таком случае запрашивать ходатайство на дислокацию ? Правильно ли выбрана тактика защиты?

Прошу дать примеры судебной практики связанной с применением Ф.З. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Вопрос связанный с поверхностной обработкой ВОАН(курган) отнесен к региональному культурному наследию. Как можно определить степень ответственности и нанесенный вред кургану, а значит и меры ответственности применяемые нарушителям сохранности объектов археологического наследия.

Доброе утро, если я ответчик и в силу состояния здоровья и возраста (76) и (74) не могу явится в суд могу ли явзять справку у терапевта что бы суд состоялся без моего присутствия. Суд состоится ив другом городе за 215 км от моего города

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?