Как опротестовать алименты, на основании отрицательного теста ДНК на отцовство?

Добрый день! можете попытаться обжаловать решение об установлении отцовства по вновь открывшимся обстоятельствам (на основании экспертизы ДНК).

Статья 392. Основания для пересмотра судебных
постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам)
(в ред.
Федерального закона
от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1.
Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по
вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений
являются:
1) вновь
открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей
настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления
существенные для дела обстоятельства;
2) новые
обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей
статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1)
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю;
2)
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,
заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой
принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и
установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3)
преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей,
преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и
установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена
судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо
постановления государственного органа или органа местного самоуправления,
послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2)
признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей
юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой
принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному
делу;
3)
признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции
Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с
принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд
Российской Федерации;
4)
установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции
о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного
дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский
Суд по правам человека;
5)
определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном
деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление
о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного
Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела
в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации.