Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
На основании каких доказательств и правовых норм суд выносит решение о виновности лица в ДТП?
Здравствуйте!
Ситуация: Гражданский Суд признал виновным в ДТП, однако на момент суда постановление о нарушении ПДД было отменено по решению другого суда и дело об АПН закрыто по истечению срока давности. Также в справку о ДТП были внесены изменения, а именно вычеркнуто нарушение ПДД.
Второй участник ДТП также нарушил ПДД, однако по заявлению в ГИБДД оказалось, что в его действиях нет состава АПН.
Гражданский суд не комментировал в своем решении на каких доказательствах именно он основал свое решение. Просто указал на то, что из материала дела суд установил, что истец (то есть я) нарушил ПДД и соответствующие пункты.
Также не указал на то что, нарушение ПДД состоит в причинно-следственной связи с ДТП
Доводы истца о том, что другой водитель нарушил ПДД и его действия находяться в прямой причинно-следственной связи не рассмотрел в связи с тем, что имеется отказ ГИБДД в возбуждении дела об АПН.
В Апелляционной инстанции по обжалованию решения гражданского суда. Апелляция вообще не дошла до доводов жалобы и не рассматривала их. Просто указала на то, что "Если Вы полагаете, что отмена постановления об АПН означает, что Вы не нарушали ПДД, это не так" На указание судьям, что в КоАП предусмотрена презумпция невиновности и если вина не доказана, то считать человека виновным нельзя-последовала улыбка и слова "Это отменено всего лишь постановление, а вина мол и без него доказана".
Вопрос: Где закреплен порядок установления судом виновности в ДТП, должен ли он в своем решении конкретно указать те доказательства на которых основал свое решение, а также может ли он решать о виновности в ДТП без ссылки на причинно -следственные связи в действиях водителей и наступившим ДТП?
Гражданский Суд признал виновным в ДТП, однако на момент суда постановление о нарушении ПДД было отменено по решению другого суда и дело об АПН закрыто по истечению срока давности.
Павел
Если постановление было отменено по процессуальным основаниям, прекращение по истечению срока давности не говорит о невиновности в ДТП
Также в справку о ДТП были внесены изменения, а именно вычеркнуто нарушение ПДД.
Павел
В связи с изложенным выше — неясный момент.
Второй участник ДТП также нарушил ПДД, однако по заявлению в ГИБДД оказалось, что в его действиях нет состава АПН.
Павел
Это нередкая ситуация, например, нет состава АПН при нарушении п. 10.1 ПДД, однако нарушение этого пункта одна из наиболее частых причин виновности в ДТП
«Если Вы полагаете, что отмена постановления об АПН означает, что Вы не нарушали ПДД, это не так»
Павел
Само по себе это утверждение верно.