Сроки действия закона об уведомлении УФМС работодателем о приеме на работу иностранца

Добрый день!

С первого января 2015 года

Федеральный закон от 24.11.2014 N 357-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
«О внесении изменений в Федеральный закон „О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статья 7

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Федеральный закон N 115-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2016) принят 25.07.2002.

В соответствии со статьей 38 данный документ вступил в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» — 29.07.2002, в «Российской газете» — 31.07.2002). Есть неопределенность с датой начала действия документа, связанная с первой официальной публикацией и исчислением срока вступления документа в силу.

Конкретно это требование об уведомлении органов ФМС о заключении/ расторжении ТД с ИГ внесено в качестве изменения в 115-ФЗ Федеральным законом от 03.06.2009 N 105-ФЗ. Изменения вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ» — 08.06.2009, в «Парламентской газете» — 09.06.2009).

Здравствуйте! В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона 115 (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ), утратившей силу с 01.01.2015, работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.В соответствии с п. 2 Приложения N 6 Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, данная обязанность была с 2010 года

в подтверждение суд. практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N 7-5652
Судья Сальков А.О.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“ В. на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановление N * начальника ОУФМС России по Москве в САО Б. от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО „Печатный двор “Р-Мастер», изменено в части наказания (административный штраф снижен до 200000 рублей), в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
23 апреля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС РФ по Москве в САО составлен протокол МС N 166923 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“ по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановлением N * начальника ОУФМС России по Москве в САО от 21 мая 2015 года ЗАО „Печатный двор “Р-Мастер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В Московский городской суд поступила жалоба законного представителя ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“ В., в которой он просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что трудовой договор с иностранным гражданином Общество заключило 03 декабря 2014 года, однако действующая на момент заключения трудового договора редакция ст. 13.1 п. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 „О правовом положении иностранных граждан в РФ“ не предусматривала конкретных сроков направления уведомления, которое было направлено Обществом в уполномоченный орган ОУФМС 10 апреля 2015 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание законный представитель ЗАО „Печатный двор “Р-Мастер» В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Головинского районного судьи и постановления должностного лица.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 — 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Должностным лицом и судьей Головинского районного суда установлено, что 06 апреля 2015 в 10 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, * ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“ 03.12.2014 заключило договор подряда с гражданкой Республики * Имомова М., которая была принята на работу в качестве брошюровщицы, однако, уведомление о заключении трудового договора было направлено в миграционную службу в нарушение установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 „О правовом положении иностранных граждан в РФ“ срока, а именно 10 апреля 2015 года.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО „Печатный двор “Р-Мастер» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 166925 от 23 апреля 2015 года, форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований не имеется; договором подряда N 34 от 03 декабря 2014 года между ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“ и иностранным гражданкой И.; уведомлением о заключении договора подряда с иностранным гражданином, направленным 10 апреля 2015 года; распоряжением о проведении документарной внеплановой проверки юридического лица N 223 от 20.04.2015; распоряжением от 06 апреля 2015 года о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории от 06 апреля 2015 года; актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ иностранных работников в РФ и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников от 06 апреля 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
Из материалов дела следует, что договор подряда N 34 был заключен между ЗАО „Печатный двор “Р-Мастер» и И. 03 декабря 2014 года.
Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином было направлено только 10 апреля 2015 года.
Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“ направило уведомление о заключении договора подряда с иностранным гражданином в нарушение установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 „О правовом положении иностранных граждан в РФ“ трехдневного срока, в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод о том, что на момент заключения договора подряда необходимо было руководствоваться ст. 13.1 п. 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 „О правовом положении иностранных граждан в РФ“, действовавшей на момент заключения данного договора, которая не предусматривала конкретных сроков направления уведомления, несостоятелен по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 13.1 данного Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ), утратившей силу с 01.01.2015, работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 Приложения N 6 Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Таким образом, на момент заключения данного договора подряда 03 декабря 2014 года также существовал трехдневный срок подачи соответствующего уведомления.
Доводы в жалобе о том, что уведомление было направлено 10 апреля 2015 года до составления протокола об административном правонарушении 23 апреля 2015 года, не влечет удовлетворение жалобы, так как правонарушение было выявлено 06 апреля 2015.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи Головинского районного суда о виновности ЗАО „Печатный двор “Р-Мастер» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“, материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ЗАО „Печатный двор “Р-Мастер» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО „Печатный двор “Р-Мастер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“ в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Судья районного суда нашел веские основания для снижения размера административного штрафа, что соответствует принципам разумности и справедливости.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Головинского районного суда Москвы от 13 апреля 2016 года, постановление N * начальника ОУФМС России по Москве в САО от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО „Печатный двор “Р-Мастер» — оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО «Печатный двор „Р-Мастер“ В., — без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
источник решения www.consultant.ru/