Как привлечь к ответственности, за продажу фальсифицированного товара через интернет?

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст 327 УК РФ Здравствуйте. Сотрудник предъявил заведомо ложный диплом о высшем образовании и использовал его в течение нескольких лет для получения права занимать определенную должность, которая подразумевает наличие такого диплома. Обнаружилось данное правонарушение спустя много лет. Возможно ли привлечь данного сотрудника к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 ; ч.1 ст.159 ук рф.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, по ситуации. В случайном голосовом видеочате в интернете (без включенной камеры и без показа лица) знакомый зашел разговор с гражданином Украины. В ходе беседы он в устной форме предложил ему предоставить за вознаграждение информацию о дислокации украинских военных(всу ) (в интересах РФ). Собеседник сразу ответил отказом, после чего они перевели диалог на нейтральную тему. Никаких денег он ему не переводил, личные данные, контакты, ФИО или город своего проживания не сообщал. Никаких записей разговора не велось. Подскажите, пожалуйста, содержит ли эта ситуация состав какого-либо правонарушения или преступления по УК РФ для него ? Могут ли правоохранительные органы привлечь к какой-либо ответственности? Заранее спасибо за ответ.

Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст ### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Добрый день.за забором нашего СНТ находятся очистные сооружения,которые постоянно топят нас как и на днях а период дождей.участки в воде и продолжается подтопления с осторожны очистных.как и кого привлечь к ответственности.

Здравствуйте. Сына (15 лет) избили два подростка (им тоже по 15 лет) по предварительному сговору. Мы обратились в больницу и написали заявление в полицию. Один из подростков написал встречное заявление на моего сына. Полиция уже месяц разбирается, но результата пока нет. Подскажите что может грозить данным подросткам? Насколько законно такое долгое разбирательство инспектора ПДН? И по каким статьям подростки могут быть привлечены к ответственности? Спасибо за ответ.