Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Смена условно разрешенного использования зем.участка? Именение ПЗЗ?
Здравствуйте! Помогите знаниями! Ситуация следущяя! Имею участок в СНТ, категория земли (населенные пункты), назначение (садоводство). имею на участке нежилое здание, зарегистрированное по упрощенке через декларацию. В феврале этого года. написал заявление о смене назначения зем. участка. на условно разрешенный вид, торговые объекты. В связи с чем получил ответ: Вам отказано в связи с нехваткой обосновывающего материала. усно проговорено чего не хватало, а это проект обоснование выполненный организацией у которой имееться СРО, и выписки протокола обьшего собрания СНТ что члены садоводства не против. Доделав все изложеные не дочеты! Что происходит дальше: 28 июня мы вновь подаем заявление о смене на условно разрешенный вид исп. наз. участка.! 28 июля выясняетьс, что комиссия по землепользованию 6 июля проводит публичные слушания по изменении ПЗЗ! и на этих слушаниях исключают пункт условно разрешенный; торговые обьекты! с мотивировкой; не достаточно площади земельных участков для размещения парковочных мест! 28 июля проводят по нашему вопросу комиисию и отвечают что данный пункт утратил силу! При том что, нам ни слова о том что они хотят исключить данный пункт, в местной газете ни слова о поднятии данного вопроса, в постановлении на публичные слушания нет данного вопроса! Начальник архитиктуры на публичных сама поднимает данный вопрос об исключении, и протаскивают через думские слушания! Как то так. Вроде как налицо нарушение процедуры публичных слушаний! Что можно сделать в данной ситуации? Написали заявление в прокуратуру 5 августа, о том что была нарушена процедура публичных слушаний! Прокуратура не торопиться с ответом! А из ходя из новых классификаторов 2015 года. можно ли как то по ним что то сделать? Пофиг начальнику архитектуры на мнение граждан данной територии каторые высказались за открытие магазина для своих нужд, протоколом общего собрания! Помогите пож. кто силен в данных вопросах!!!
Уважаемая Алина! Здравствуйте! По уму надо видеть документы, тем более по таким сложным реально ситуациям. Вы можете в порядке ст.ст.218-223 КАС РФ подать административный иск к соответствующим органам местного самоуправления. При этом не упустить срок — три месяца, когда Вам стало об этом известно. Государственная пошлина: 300,00 руб. (ст.333. 19 НК РФ).
Но, повторю, все надо смотреть.
Написали заявление в прокуратуру 5 августа, о том что была нарушена процедура публичных слушаний! Прокуратура не торопиться с ответом!
Алина
Здравствуйте. И не должна торопиться, у неё есть минимум месяц на подготовку ответа.
Путь у Вас остается только один, обжаловать по КАС РФ изменения в ПЗЗ в судебном порядке.
«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
Статья 32. Порядок утверждения правил землепользования и застройки
4. Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.
Прокуратура не торопиться с ответом! А из ходя из новых классификаторов 2015 года. можно ли как то по ним что то сделать?
Алина
Здравствуйте, Алина! Вам нужно дождаться ответа из прокуратуры ( как Вам советует Марина Болтунова). По вашей информации администрация МО допустила нарушения порядка проведения публичных слушаний:
в местной газете ни слова о поднятии данного вопроса, в постановлении на публичные слушания нет данного вопроса
Поэтому, вероятно, прокуратура при проверке вашего заявления установит нарушения и предложит администрации повторно провести публичные слушания.
В таком случае, Вам нужно подготовиться к повторным публичным слушаниям. Привлечь к участию в слушаниях побольше граждан, заинтересованных в открытии магазина.
Прилагаю бланк заявления административного иска с сайта " Все иски", на случай, если придется обжаловать действия администрации.
Алина, добрый вечер! Соглашусь с коллегами что в итоге вам придется обращаться в суд, но не соглашусь втом, что будет это происходить в порядке ст. 218-223 КАС иск надо подавать в соответствии с главой 21 КАС так речь будет идти об оспаривании ( в части) нормативного правового акта каковым являются ПЗЗ. При этом
ст. 208 КАС
. С административным исковым заявлением о
признании нормативного правового акта не действующим полностью или в
части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а
также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых
оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим
актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В плюсе то, что срок для обжалования НПА не установлен его возможно обжаловать если он действующий не отменен и не утратил силу.
6. Административное исковое заявление о
признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в
суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
В минусе — вам в обязательном порядке надо будет нанимать представителя с высшим юридическим образованием т.к. сами представлять свои интересы в суде вы не сможете если нет диплома юриста
При рассмотрении административных дел об
оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики,
краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде
автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской
Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего
юридического образования,ведут дела через представителей, отвечающих
требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.
ст.20
Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального
значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в
качестве суда первой инстанции административные дела:
1) связанные с государственной тайной;
2) об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих
разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
представительных органов муниципальных образований;
ст. 32 ГрК
Правила землепользования и застройки
утверждаются представительным органом местного самоуправления, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.
Решение главы администрации по конкретному земельному участку является обязательным для заявителя и должностных лиц,
Богаченков Виктор
Виктор, речь в вопросе о внесении изменений в ПЗЗ, насколько я понял. Изменения внесены и новые ПЗЗ не позволяют изменить вид РИ участка клиента.Не оспорив ПЗЗ ( а оспаривать акт которым внесены изменения нельзя, нужно оспаривать действующий акт, в данном случае в части, касающейся клиента) говорить о неправомерности отказа в изменении ВРИ не получиться, а первоначальный отказ был правомерен насколько я понял из вопроса так как не хватало документов, поэтому глава 21 КАС, а не 22
Если прокуратура добросовестно сделает проверку и направит администрации по результатам проверки представление, с требованием устранить нарушения, допущенные при проведении публичных слушаний, то обращаться в суд не придется.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
НПА принимается в отношении неопределенного круга лиц ( см. п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»)
В нашем случае оспаривается решение, принятое главой местной администрации по заявлению гражданина в отношении конкретного земельного участка.
Ст. 39 Гр К
Решение главы администрации по конкретному земельному участку является обязательным для заявителя и должностных лиц, осуществляющих учет земельного участка. Решение не принималось для неопределенного круга лиц,( которые не являются собственниками или пользователями земельного участка).
Опубликование решения главы администрации в порядке, установленном для НПА еще не означает, что решение главы администрации обладает всеми признаками НПА.