Права супругов по пожизненной ренте

Знаете, на руках у меня сейчас нет документа, но по-моему цифр никаких не было, составлял нотариус. Вроде бы самая обычная форма.

Знаете, на руках у меня сейчас нет документа, но по-моему цифр никаких не было, составлял нотариус. Вроде бы самая обычная форма.
Ирина

Нет понятия обычная форма

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-4811
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
с участием адвоката Токуновой Г.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца ***** М. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года, которым постановлено: ***** М. в иске к Е. о выделе супружеской доли, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону — отказать.
установила:
Истец ***** М. обратилась в суд с иском к ответчику ***** Е.Д. о выделе супружеской доли в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру N *****, расположенную по адресу: г. Москва, *****, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя ***** М. и ***** Е.Д. на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ***** Д.А., указывая в обоснование заявленных требований, что она состояла в браке со ***** Д.А. с 2005 года; данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена ***** Д.А. по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от *****2003 г., рентополучатель ***** Л.П. умерла *****11.2013 года, а *****01.2014 года умер ***** Д.А.; поскольку спорная квартира приобретена по возмездной сделке, исполнение которой осуществлялось за счет общего имущества супругов, то истец полагает, что 1/2 доля квартиры является ее супружеской долей и должна быть исключена из наследственного имущества, однако нотариусом произведен раздел квартиры без учета данного обстоятельства.
В судебное заседание истец ***** М. явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ***** Е.Д. и ее представитель судебное заседание явились, иск не признали.
Представитель третьего лица нотариуса г. Москвы ***** О.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ***** М.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ***** М. и ее представителя ***** О.М., представителя ответчика по ордеру адвоката ***** Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, доли в капитале, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *****2003 г. между ***** Д.А. и ***** Л.П. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в ЕГРП 26 августа 2003 года.
Согласно данного договора ***** Л.П. бесплатно передала в собственность ***** Д.А. квартиру по адресу: г. Москва, *****, под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением.
***** М. и ***** Д.А. состояли в зарегистрированном браке с *****.2005 года.
*****11.2013 года умерла ***** Л.П.; *****.01.2014 года умер ***** Д.А.
Наследниками к имуществу умершего ***** Д.А. являются его жена — ***** М. и дочь ***** Е.Д., принявшие наследство в установленном законом порядке; *****.07.2014 года нотариусом г. Москвы ***** О.П. на имя ***** М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***** (л.д. 54); *****07.2014 года нотариусом г. Москвы ***** О.П. на имя ***** Е.Д. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***** (л.д. 55).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что спорная квартира не является совместно нажитом имуществом, так как приобретена ***** Д.А. до регистрации брака с ***** М.
Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорные, объективные, допустимые доказательства того, что квартира N ***** по адресу: г. Москва, *****, является совместно нажитым имуществом ***** Д.А. и ***** М.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что квартира была улучшена за счет общих доходов супругов, судебная коллегия находит необоснованным, а ссылку в обоснование данных доводов на положения ст. 37 СК РФ, — несостоятельной, поскольку истцом не представлены допустимые, относимые доказательства того, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения в квартиру, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** М. — без удовлетворения.

т.е. все таки может притендовать? Т.е. при продаже квартиры будет требоваться согласие супруга, а в случае развода, либо его отказ от этой квартиры, либо ему половину?

т.е. все таки может притендовать? Т.е. при продаже квартиры будет требоваться согласие супруга
Ирина

либо его отказ от этой квартиры, либо ему половину?
Ирина

сложно ответить, не видя документов. Согласен с коллегой.

Что бы не гадать, лучше заключайте брачный договор с установлением раздельного режима собственности