Есть ли юридическое обоснование тому, что информация на этикетке товара об условиях и правилах его эксплуатации является защитой от рекламаций потребителя?

Добрый день! В феврале этого года взяла абонемент в рассрочку в фитнес студию the flex. Проходила 7 месяцев, и сейчас мне необходимо закрыть абонемент. Пришла к ним в отдел, чтобы написать заявление об отказе и возврате средств, чтобы погасить рассрочку. На это мне ответили что выплатят только оставшиеся 9 тыс., ссылаясь на таблицу стоимости месяцев абонемента в приложении договора, где первые месяцы стоят больше чем последующие и именно из-за этого будет возвращена такая маленькая сумма, а с рассрочкой я должна разбираться самостоятельно, и не важно, что я не получаю их услуг. В законе о защите прав потребителей прочла что такие штрафные санкции незаконны, но не уверенна в этом, хочу проконсультироваться с вами стоит ли отправлять иск в суд за такое, или здесь действительно юридически всё чисто? Договор с тем самым приложением прикрепила

Ситуация следующая: я приобрёл телефон в DNS 5 мая 2025 года. Сразу из коробки в нём была проблема — экран переставал реагировать на касания при подключении кабеля AUX. В конце августа — начале сентября ситуация ухудшилась: телефон начал переставать реагировать на касания и во время обычного использования, без подключения кабеля. 8 сентября я передал телефон в сервисный центр DNS вместе с видео доказательствами неисправности. Мне сообщили, что если неисправен дисплей, то это ремонт сложного характера, и в таком случае они просто рассмотрят возврат денег, а ремонтировать не будут. Максимум, что сделают — переустановят ПО, чтобы убедиться, что проблема не в нём, и затем свяжутся со мной. В итоге, проверяя статус ремонта, я узнал, что они заказали какую-то запчасть и собираются её устанавливать. Я написал в форму обратной связи на сайте DNS, чтобы выяснить, что происходит с телефоном. Мне ответили, что меняют дисплей, при этом моего согласия не спрашивали. Я заявил, что не согласен на ремонт и требую возврата денег по статье 18 Закона о защите прав потребителей. В ответ мне заявили, что по этому закону я могу получить деньги только в течение 15 дней с момента покупки, а сейчас имею право лишь на гарантийный ремонт, поскольку товар является технически сложным. но 18 сентября я написал претензию, в которой указал, что недостаток является существенным так как ссылался на пункт из перечня существенных недостатков "недостаток делает устройство непригодным для использования по его прямому назначению", и снова со ссылкой на закон потребовал вернуть деньги. В официальном ответе на претензию, который я получил 19 сентября, они заявили, что недостаток считается существенным только если его невозможно устранить, а они его устранили. Они настаивают, чтобы я забрал телефон и пользовался им дальше, и денег возвращать не собираются. я собираюсь идти в суд, мне нужен лишь ответ для уверенности в суде на следующие вопросы: а) прав ли я в том, что они должны были спросить мое согласие на ремонт? б) прав ли я что недостаток является существенным приложения: претензия, ответ от DNS

У меня умерла мама и наследниками являемся я и бабушка. По завещанию у нас есть 2 квартиры и загородный участок. 1/2 одной из квартир завещанию бабушке, а всë остальное мне. Но при открытии дела о наследовании нотариус сказала ей, что она может оспорить завещание без суда, чтобы ей выделили по доле в каждой из 3х недвижимостей, т.к. она является пенсионеркой. И еë мотивацией является защита собсвенности, т.к. "без еë согласия ничего не смогут сделать". Т.е. она переживает за то, что меня могут призвать и отнять недвижимость или иным образом обмануть. А когда у меня появится наследник (что явно произойдëт не скоро) предполагается, что она всë перепишет на меня через дарственную. Мне данный план очень не нравится, тк у неë есть прямой наследник в виде еë сына (мой дядя). В данном случае он является ненадëжным агентом, т.к. невозможно понять, будет ли он претендовать на доли недвижимости, которая по сути моя, но юридически он может претендовать на неë и оспаривать все передачи прав на них. Если что, бабушке 74, мне 26, а дяде 40 лет. Собственно вопрос, какие аргументы предоставить бабушке, чтобы доказать, что такой план не защищает мои права на имущество, а только ослабляет их? И что вообще делать в такой ситуации?