Можно ли рассчитывать на перерасчет

Если вы длительное время отсутствуете в квартире или вообще не проживаете в ней, то вам выгодно установить счетчик тепла. По счетчику учета тепла оплату вы будете производить в соответствии с его показаниями. Вы можете снизить температуру и сэкономить на оплате.
Мальцев Владимир

Вот тут я с коллегой Мальцевым Владимиром не согласен по следующей причине.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором НЕ ВСЕ жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (ТО ЕСТЬ БЕЗ УЧЕТА ПОКАЗАНИЙ ИМЕЮЩИХСЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРИБОРОВ УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ).

То есть установка индивидуального прибора учета тепла в отдельно взятой квартире ничего не даст, пока абсолютно все квартиры в доме не установят индивидуальные приборы учета тепла.

А что касается демонтажа радиаторов, то это относится к понятию переустройства жилого помещения, которое должно делаться с согласования муниципалитета. А муниципалитет на это согласия никогда не даст, поскольку в этом случае будет нарушен СНиП 41-01-2003.

Статья 25 ЖК РФ. Виды переустройства и перепланировки жилого помещения
1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Статья 26. Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения
1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Привожу апелляционное определение в котором указано, что отсутствие приборов отопления не означает, что потребление и поставка теплоносителя отсутствует

Судья Черепанов А.В. Дело № 33–720/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Прасол Е.В.,
судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,
при секретаре Булгаковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Карельцева 105» к Моисееву А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам
по апелляционной жалобе Моисеева А.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Моисеева А.С. в пользу ТСЖ «Карельцева 105» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> коп., государственную пошлину в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика Моисеева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца товарищества собственников жилья «Карельцева 105» по доверенности Прохоровой О.Ю. и представителя третьего лица открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» по доверенности Ищейкиной Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Товарищество собственников жилья «Карельцева 105» (далее ТСЖ «Карельцева 105») обратилось в суд с исковым заявлением к Моисееву А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование иска истец указал, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> Моисееву А.С. принадлежат нежилые помещения общей площадью 113,6 кв.м, расположенные в цокольном этаже, а также общее имущество пропорционально доле в праве собственности. ТСЖ «Карельцева 105» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, является поставщиком коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений дома. Ответчик своевременно не вносит плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, по состоянию на <...> имеет задолженность в размере <...> коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...> в указанном размере, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Карельцева 105» по доверенности Прохорова О.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик Моисеев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что принадлежащие ему нежилые помещения расположены в цокольном этаже здания, имеют хозяйственное назначение, отопление данных помещений не предусмотрено.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее ОАО «Курганская генерирующая компания») по доверенности Егорова О.С. в судебном заседании считала исковые требования обоснованными.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Моисеев А.С. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с принятым по делу решением, поскольку принадлежащие ему нежилые помещения расположены в цокольном этаже многоквартирного дома, имеют хозяйственное назначение, в них отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается проектной документацией. Полагает, что истцом не доказано то обстоятельство, что принадлежащие ему нежилые помещения фактически подключены к сети теплоснабжения, что в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовало бы о возникновении у него обязанности по оплате тепловой энергии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Моисеев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ТСЖ «Карельцева 105» по доверенности Прохорова О.Ю. и представитель третьего лица ОАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности Ищейкина Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Моисеев А.С. является правообладателем нежилых помещений, общей площадью 113,6 кв.м, расположенных в цокольном этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается договорами (о совместной деятельности) долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями офиса по <адрес> от <...>, справкой ООО «Курганфинстрой» № от <...> и не оспаривалось ответчиком.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Карельцева 105», которое создано решением общего собственников помещений многоквартирного дома от <...> с целью достройки дома в связи с банкротством застройщика ООО «Курганфинстрой» и дальнейшего управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Оплату за содержание и ремонт общего имущества, равно как и оплату коммунальных услуг Моисеев А.С. не производит.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2).
Статьи 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как и порядок внесения такой платы.
На основании части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Между тем факт отсутствия такого договора сам по себе не является обстоятельством, освобождающим от внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме — в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, и расходов на коммунальные услуги на общедомовые нужды, равно как и производить оплату потребляемых в нежилом помещении коммунальных услуг.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований ТСЖ «Карельцева 105» к Моисееву А.С. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, расчет которой ответчиком не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы Моисеева А.С. о том, что принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией не имеют отопительных приборов, фактически не подключены к сети теплоснабжения, что в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает у него обязанности по оплате тепловой энергии, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> в <адрес> в рамках договора теплоснабжения № от <...>, заключенного между ОАО «Курганская генерирующая компания» и ТСЖ «Карельцева 105», подключен к тепловым сетям.
Представленные в дело доказательства (извлечения из проектной документации, экспликация помещений и схема системы отопления цокольного этажа здания, фотоматериалы) свидетельствуют о том, что принадлежащие ответчику нежилые помещения подключены к системе отопления, в них имеется трубопровод отопления, по которому в помещения подается теплоноситель, притом что факт отсутствия в помещениях ответчика радиаторов отопления, обусловленный нежеланием правообладателя установить их, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик не является получателем коммунальной услуги по отоплению.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобуМоисеева А.С. – без удовлетворения.
Судья — председательствующий Е.В. Прасол
Судьи: С.В. Тимофеева
Е.С. Голубь

я заплатила деньги за заглушки.
Наталья

В данном случае я бы вам порекомендовала сначала обратиться в УК с претензией о возврате уплаченных денег за заглушки и требованием о восстановлении радиаторов в квартире в связи с нарушением норм права, которые приведены мной в ответе выше. Если они откажутся возвращать вам деньги, то вы сможете обратиться в суд с иском о возврате уплаченного. К иску приложите письмо от тепловой компании, сошлитесь на нарушенные нормы права, чеки с суммой оплаты. Полагаю, что можно заявить и требования о возмещении ущерба в виде оплаты за отопление за период с момента демонтажа радиаторов и до момента их установки