Возможно-ли выселение из единственного жилья?

Здравствуйте!

Оспорить сейчас сделку будет довольно трудно, теме более фактически речь идет о дарении данных долей. Если дочь не злоупотребляет спиртными напитками, полностью дееспособна, то лучше убедить ее в необходимости отказа от такой продажи.

Могу ли я оспорить сделку купли-продажи 7/8 частей
Чиркова Татьяна Валерьевна

Здравствуйте, Татьяна Валерьевна, все сроки для оспаривания сделки прошли.

Более того, дочь как собственник вправе сама распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

А переубедить ее возможно?

ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Добрый день.

Скажте, она требует Вашего выселения?

Здравствуйте, Татьяна Валерьевна. Вы попали в очень непростую ситуацию. Как собственник дома дочь имеет право вас выселить. Поэтому было очень неосторожным шагом оформление недвижимости на ребенка.

При решении вопроса о выселении судом наличие или отсутствие другого жилья у выселяемого не имеет значения. Имеет значение только наличие или отсутствие права на жилье. Если суд устанавливает, что право пользования жильем не возникло или утрачено, принимается решение о выселении.

Для оспаривания купли-продажи оснований нет, т.к. такой иск можно было бы предъявить только к продавцам дома, но они ничего не нарушали. При этом ухудшение ваших отношений с дочерью правого значения не имеет и не является основанием для расторжения сделки.

Если нет каких-то дополнительных обстоятельств, дочь имеет право выселить вас, а дом продать.

Имеет смысл только исследовать вопрос относительно вашего права пользования на дом.

А также, возможно, попробовать взыскать с дочери средства, затраченные на ремонт и подводку коммуникаций. При условии, что у вас есть документы, подтверждающие несение вами этих расходов.

Ответьте, пожалуйста, на вопросы. Приобретался ли ваш дом в браке с умершим мужем? Вселялись ли вы в дом еще мужем, были ли в доме зарегистрированы также мужем?

Могу ли я оспорить сделку купли-продажи 7/8 частей недвижимости при условии, что на приобретение ее я продала свое жилье, гараж и еще выплачивала долги по занятым денежным средствам?
Чиркова Татьяна Валерьевна

Здравствуйте. А она хочет вас выселить? Какие действия для этого предпринимает?

Она не стоит на учёте как алкоголичка или наркоманка?

Конечно, ваш случай сложный, но не совсем безнадежный. Вам можно обратиться в суд, но не о признании сделки купли-продажи 7/8 долей дома недействительной, а о признании за вами права собственности на эти доли. Обосновывать тем, что на момент покупки дочери было всего 8 лет, своих средств на покупку она не имела, а вы продали квартиру, гараж (у вас должны быть документы об этом), взяли кредит, т.е доказывать, что недвижимость приобретена за ваши средства.

А также заявлять требования о признании дочери не приобретшей права собственности на 7/8 долей дома. Для этого привожу похожее решение, когда мать с сыном продали недвижимость и приобрели дом и земельный участок для строительства нового дома на имя н/летней дочери.

К делу № 2-1159/2011
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре Кикеевой И.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску Савельевой Валентины
Петровны к Савельевой Наталье Святославовне о признании несуществующим
права собственности на жилой дом и земельный участок, об исключении
записи о государственной регистрации права, о признании права
собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Савельева.П. и Савельев М.С. обратились в суд с иском к Савельевой Н.С. о
признании общей собственностью домовладение и нежилое помещение —
торговое помещение с офисом, расположенные по адресу: Краснодарский
край, г. Кропоткин, <адрес>, и признании за
Савельевой В.П. и Савельевым М.С. право собственности на 3/8 доли за
каждым, а за Савельевой Н.С. право собственности на 1/4 долю на
вышеуказанные объекты недвижимости; а также просили признать за
Савельевой В.П. и Савельевым М.С. право собственности на 3/8 доли за
каждым, а за Савельевой Н.С. право собственности на1/4 долю земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>В ходе судебного разбирательства Савельев М.С. отказался от своих исковых требований. Отказ от иска принят судом, и определением Кропоткинского
городского суда от 31.03.2011 года прекращено производство по делу в
части признания за Савельевым М.С. право собственности на 3/8 доли
домовладения и нежилого помещения по адресу: Краснодарский край, г.
Кропоткин, <адрес>, и в части признания за Савельевым М.С. право собственности на 3/8 доли земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>.
31.03.2011 года истица Савельева В.П. уточнила свои исковые требования и просит
признать за ней право собственности на жилой дом литер «В», общей
площадью 133,8 кв.м, и на земельный участок из земель поселений, общей
площадью 620,0 кв.м, кадастровый номер 23:44:0506002:0029, расположенный
по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, <адрес>.
А также признать несуществующим право собственности Савельевой Н.С. на
жилой дом литер «В», общей площадью 133,8 кв.м, и на земельный участок
из земель поселений, общей площадью 620,0 кв.м, кадастровый номер
23:44:0506002:0029, расположенный по адресу: Краснодарский край,
г.Кропоткин, <адрес>, исключить запись № 23-01.25-3.2003-215 от 11.03.2003 года о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключить запись № 23-01.25-3.2003-216 от 10.02.2003 года о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свои требования мотивирует тем, что является матерью Савельевой Натальи
Святославовны, 1974 года рождения, и Савельева Максима Святославовича
1981 года рождения. 01.06.1991г. она по договору купли-продажи приобрела
на имя несовершеннолетней дочери Савельевой Н.С. 4/32 доли
домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.
Кропоткин, <адрес>, для строительства домовладения для всей семьи.
19.06.1991г.на основании решения Кропоткинского горисполкома № 156/22 на имя
ответчицы Савельевой Н.С. было получено разрешение на реконструкцию
части жилого дома с пристройкой подсобных помещений без увеличения жилой
площади.
Постановлением Главы Администрации <адрес>
№559 от 19.05.2000 г. был произведен раздел домовладения,
расположенного по адресу: Краснодарский край. Кропоткин, <адрес>
на три самостоятельных, и на имя Савельевой Н.С. было выделено
домовладение с земельным участком общей площадью 620 кв.м. и присвоен
отдельный адрес: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>
Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина от 17.09.2001г. была разрешена реконструкция жилого дома со строительством второго этажа жилой площади 49 кв.м. После чего она (истица) приступила к строительству и
реконструкции жилого дома в соответствии с разрешением на строительство
№2739-08011 от 19.09.2001г. Строительство без отделочных работ было
завершено в декабре 2001г. Постановлением Главы Администрации г.
Кропоткина №1511 от 16.12.2002г. жилой дом общей площадью 133,8 кв.м.,
жилой площадью 52,2 кв.м. был принят в эксплуатацию.
Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина №1499 от 15.12.2002г. земельный участок общей площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес> предоставлен Савельевой Н.С. в собственность.
В это время она (истица) и ее дети решили заняться предпринимательской
деятельностью и поэтому она приняла решение переоборудовать часть дома в
офисное помещение, а часть использовать как жилое помещение.Постановлением
Главы Администрации г. Кропоткина от 06.08.2003г. было разрешено
произвести перепланировку нежилого помещения площадью 35,2 кв.м. жилого
дома литер «В» с выполнением пристройки площадью 13,5 под торговое
помещение с офисом по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>.
Перепланировка в нежилое помещение была произведена за счет ее (истицы)
средств. Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина №192/1 от
12.02.2004г. указанное помещение было принято в эксплуатацию. В
дальнейшем был произведен капитальный ремонт жилого дома и офисного
помещения. Для строительства домовладения она (истица) стала собирать
средства: по договору купли-продажи от 18 сентября 1998 года она
(истица) продала трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г
Кропоткин, <адрес>, а также по договору купли-продажи от 23 января 2001 года продала домовладение по адресу: г. Кропоткин. <адрес> За эти средства она приобрела строительные материа­лы, а также был заказан индивидуальный проект.
СавельеваН.С. не участвовала в строительстве, денежных средств на
переустройство, перепланировку указанного домовладения не выделяла;
бремя уплаты налогов и иных платежей как собственник не несла.
07.05.2000г. она родила сына и до 2003г. находилась в отпуске по уходу
за ребенком. В этот период она каких-либо доходов не имела и жила на
иждивении семьи.Для производства отделочных работ в домо­владении, его газификации, оборудования отопления, водоснабжения и т.д. необ­ходимы были денежные средства. Поэтому Савельев М.С. по договору купли-продажи от 21 января 2002 года продал принадлежащую ему трехкомнатную квартиру по адресу:
Г.Кропоткин, <адрес> а также Са­вельева В.П. продала недостроенную квартиру № 56, располо­женную по адресу: г. Кропоткин, <адрес> Все полученные средства были вложены в строительство до­мовладения по <адрес> в г. Кропоткине.
Всю работу по оформлению разрешительной и правоустанавливающей документации производила она (истица), что подтверждается приходным кассовым ордером№143 от 04.11.2002г., справкой б/н от 02.08.2010г.

В нстоящее время в спорном домовладении зарегистрированы: она — Савельева
В.П., Савельев М.С. с супругой и несовершеннолетним ребенком (и
фактически проживают), а также Савельева Н.С. с несовершеннолетним
ребенком (фактически проживают по адресу г. Кропоткин, <адрес>
На момент создания спорное имущество находилось в фактическом владении ее — Савельевой В.П. По документам ответчица значится собственником
указанного домовладения и земельного участка, но из вышеизложенного
видно, что оформление правоустанавливающих документов на домовладение
было лишь формальным, без намерения создать какие-либо правовые
последствия.
В судебном заседании Савельева В.П. свои требования поддержала и
дополнительно пояснила, что она создала данную недвижимую вещь, несла
бремя содержания, бремя налогов, открыто и добросовестно владела
указанным недвижимым имуществом как своим собственным. Жилой дом, право
собственности на который зарегистрировано за Савельевой Н.С, создан в
процессе перепланировки и реконструкции, в результате чего возникла
новая недвижимая вещь. Домовладение возведено ею для себя и за счет
собственных средств и впоследствии предполагалось его использование под
офисное помещение для занятия предпринимательской деятельностью. Кроме
того, она оплачивает все расходы по содержанию дома, оплачивает налоги.
Доказательства находятся в материалах дела. Доводы о том, что ответчица
принимала участие в строительстве дома — ложные, так как у неё никогда
не было средств. В момент, когда свершалась сделка по покупке дома,
ответчице было всего 17 лет, она находилась на ее иждивении,
следовательно, она не имела возможности оплатить приобретаемое
имущество. Поскольку целью совершения сделки было приобретение
земельного участка для строительства на нем нового дома, и учитывая
родственные отношения с ответчицей, она не придавала особого значения
факту, на кого из них документально оформляется приобретаемая
недвижимость. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Грошев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчицы по доверенности Уфимцев В.С. с иском не согласился и пояснил, что в 1991 году был заключен договор купли-продажи спорного
домовладения, а поскольку ответчица была несовершеннолетней, за неё
подписал договор её отец, дал ей денег, в дальнейшем получил разрешение
на реконструкцию, ответчица этим и занималась. Ст. 218 ГК РФ
установлены основания приобретения права собственности в частности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим
лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества. Аналогичная норма содержится в ст. 135 ГК
РСФСР, действующая на момент заключения договора купли-продажи от
01.06.1990 г. с момента заключения договора купли-продажи дома, к ней
перешло право собственности от продавцов. Истица не представила
доказательств того, что ей когда-либо принадлежало право собственности и
на земельный участок и на домовладение и это право незаконно было у неё
изъято. Довод истицы о том, что в результате реконструкции за счет
истицы было создано новое домовладение в 2003 году, и она приобрела на
него право собственности не подтверждено надлежащими доказательствами
несения расходов на строительство.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от
31.03.81 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с
правом личной собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия
застройщику со стороны членов его семьи или родственников в
строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их
претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом, лишь в тех случаях, когда между
этими лицами и застройщиками имелась договоренность о создании общей
долевой собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали
свой труд и средства в строительство жилого дома. С учетом того, что
истица не представила доказательств заключения совместного договора
строительства, то и требовать признавать за ней права собственности она
не может.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10\22 « О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», если иное не
предусмотрено законом иск о признании права подлежит удовлетворению в
случае представления истцом доказательств возникновения у него
соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицом, права и
сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были
зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на
спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и
не регистрировались в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 названного Закона,
либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Федеральный Закон от 21.07.1997 г. № 122 — ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вводится в действие на всей
территории РФ через шесть месяцев после его официального опубликования.
Домовладение было сдано в эксплуатацию 16.12.2002 г. и Савельева Н.С. считая, что у неё возникло право собственности на созданный объект недвижимого
имущества, обратилась в регистрирующий орган. Это единственный законный
порядок признания государством права собственности на вновь созданный
объект строительства.

Также истица не обосновала основания перехода ей право собственности
земельного участка, на котором расположено домовладение. Право
собственности на земельный участок перешло Савельевой Н.С. на основании
Постановления главы администрации г. Кропоткина Краснодарского края от
15.12.02 г. № 1449 и это постановление никем не оспорено и не
оспаривается истцом.
Также истица изначально знала, что право собственности на домовладение
принадлежало моей доверительнице как после заключения договора купли
продажи в 1991 году, так и после регистрации права собственности в 2003
году. На основании этого, прошу отказать Савельевой В.П. в исковых
требованиях, так как ею был пропущен срок исковой давности для
оспаривания права собственности на домовладение и земельный участок.
Истица Савельева Н.С. с иском не согласилась, поддержала пояснения своего представителя и просит в иске отказать.
Представитель третьего лица: Кропоткинского отдела Управления федеральной
регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не
явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Савельев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при этом направил в суд
нотариально заверенное заявление в котором указывает, что материального
плана претензий к истице не имеет. Суд рассматривает дело в его
отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания
свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Истец Савельева В.П. имеет двух детей: дочь Савельеву Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, ответчицу по делу и сына Савельева М.С., ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.1991г.Савельева В.П. по договору купли-продажи приобрела на имя
несовершеннолетней дочери Савельевой Н.С. 4/32 доли домовладения,
расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, для строительства домовладения для всей семьи.
19.06.1991г.на основании Решения Кропоткинского горисполкома № 156/22 на имя
несовершеннолетней Савельевой Н.С. было получено разрешение на
реконструкцию части жилого дома с пристройкой подсобных помещений без
увеличения жилой площади.
Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина №559 от 19.05.2000 г. был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край.
Кропоткин, № на три самостоятельных, и на имя
Савельевой Н.С. было выделено домовладение с земельным участком общей
площадью 620 кв.м. и присвоен отдельный адрес: Краснодарский край, г.
Кропоткин, <адрес>.
Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина от 17.09.2001г. была разрешена реконструкция жилого дома со строительством второго этажа жилой площадью 49 кв.м. по проекту №1584-052001/06.0.
Строительство без отделочных работ было завершено в декабре 2001г. Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина №1511 от 16.12.2002г. жилой дом общей площадью 133,8 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м. был принят в
эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию
законченного строительством (реконструкцией) индивидуального жилого дома
и хозяйственных построек от 22.07.2002 года.
После чего Постановлением Главы Администрации г. Кропоткина № 1499 от
15.12.2002 г. земельный участок общей площадью 620 кв.м., расположенный
по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, предоставлен в собственность Савельевой Н.С.
В это время Савельева В.П., Савельев М.С. и Савельева Н.С. решили заняться
предпринимательской деятельностью и поэтому истица приняла решение
переоборудовать часть дома в офисное помещение, а часть использовать как
жилое помещение. В результате капитального ремонта создан новый объект
недвижимости. Из представленных суду документов следует, что на момент
создания существующее домовладение находилось в фактическом владении
истицы Савельевой В.П.
Для строительства домовладения истица продала трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г Кропоткин, <адрес>,
что подтверждается договором купли-продажи от 18.09.1998 года, а также
истица продала домовладение по адресу: г. Кропоткин. <адрес>,
что подтверждается договором купли-продажи от 23.01.2001 года. За эти
средства она приобрела строительные материа­лы, а также был заказан
индивидуальный проект.

В судебном заседании установлено, что реконструкция и создание нового
объекта недвижимости – жилого дома выполнены на средства, принадлежащие
истице, и с целью проживания в нем всей семьи.
Всю работу по оформлению разрешительной и правоустанавливающей документации производила истица, что подтверждается приходным кассовым ордером №143 от 04.11.2002г., справкой б/н от 02.08.2010г.
Данные обстоятельства подтверждаются локальными сметами №1 и №2 на газификациюдомовладения и сметой на капитальный ремонт дома и офисного помещения.
Покупка строительных материалов для строительства дома Савельевой В.П. подтверждается представленными документами на приобретение строительных материалов (л.д. т. 1 л.д. 81-84, 296-298) и выполнение работ (л.д. 299-300).

Из заключения комплексной строительно-технической экспертизы № 049/2011
специализированной экспертной организации Ростовского центра судебных
экспертиз следует, что объем выполненных работ по строительству и
ремонту спорного жилого дома по материалам дела действительно
произведен.
Кроме того, оплата Савельевой В.П. подрядных строительных работ
подтверждается заявлениями подрядчиков, осуществлявших строительные
работы по заказу Савельевой В.П., а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 Подлинность подписей на данных заявлениях засвидетельствована нотариусом Кропоткинского нотариального округа ФИО6
Из представленных расписок ФИО 7, ФИО11, ФИО8 следует, что они получали оплату за выполненную работу по строительству спорного жилого дома от Савельевой В.П.
ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили изложенные выше обстоятельства.
Свидетель ФИО12 показала, что работала вместе с истицей и ответчицей, знает о том, что у истицы была хата, которую она поломала и решила построить дом, для чего продала квартиру на <адрес>
в г.Кропоткине. Кроме того, она (свидетель) занимала Савельевой В.П.
деньги на строительство. Савельева Н.С. никогда о стройке не говорила.

Свидетель ФИО13, показала, что работала начальником деревообрабатывающего цеха завода «Водреммаш», Савельева В.П. говорила, что купила земельный участок и заказывала оконные и дверные блоки, плинтус, стропила для строительства
дома, и в ее (свидетеля) присутствии Савельева В.П. оплачивала заказ.
Свидетель ФИО14, показала, что Савельева В.П. купила долю дома на <адрес>
в г.Кропоткине, оформляла документы вместе с ее (свидетеля) дедом и
сестрой деда. Затем этот дом снесла и построила новый, оплачивала
строительные работы, после окончания строительства проживала в этом
доме. Савельева Н.С. в строительстве дома не участвовала и не проживала в
нем.
Свидетель ФИО15, брат истицы и дядя ответчицы, показал, что помогал сестре строить дом на <адрес> в г.Кропоткине, видел, как сестра расплачивалась с работниками, племянница никакого участия в этом не принимала.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой <адрес> в г. Кропоткине, право собственности на которые
зарегистрировано за Савельевой Н.С., создан в процессе перепланировки и
реконструкции, в результате чего возникла новая недвижимая вещь, что
подтверждается: Постановлением Главы администрации г. Кропоткина
Краснодарского края №1511 от 16.12.2002г., Актом приемки в эксплуатацию
законченного строительством (реконструкцией) индивидуального жилого дома
и хозяйственных построек от Постановлением Главы Администрации г.
Кропоткина Краснодарского края № 721 от 06.08.2003г., Заявлением от
14.01.2003г. на реконструкцию; Постановлением Главы Администрации г.
Кропоткина №192/1 от 12.02.2004г., Актом приемки законченного
строительством объекта от 09.02.2004г.; Заключением комплексной
строительно-технической экспертизы № 049/2011г. от 15.09.2011 г.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с абзацами 2-3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что в результате
реконструкции был создан новый объект недвижимости – жилой дом литер «В»
общей площадью 133,8 кв.м., кадастровый номер
23:44:0:0:15864/168/06:0001/В, расположенный по адресу: Краснодарский
край, г. Кропоткин, <адрес> а также реконструкция и создание спорного жилого дома выполнены на средства, принадлежащие истице, и с целью проживания в нем всей семьи, в создании объекта ответчица не участвовала. Истица несла бремя содержания созданного ею объекта недвижимости, бремя налогов, открыто и
добросовестно владела указанным недвижимым имуществом как своим
собственным.
Доказательств того, что финансирование строительства осуществлялось Савельевой Н.С., суду не представлено.
Судом проверены доводы представителя ответчицы в отношении земельного
участка, на котором расположен спорный жилой дом, и отклоняются, так как
земельный участок был предоставлен ответчице в собственность бесплатно,
как обладателю права собственности на жилой дом. А поскольку в судебном
заседании установлено, что спорный объект недвижимости создала истица,
то и право собственности на земельный участок из земель поселений общей
площадью 620,0 кв.м., кадастровый номер 23:44:0506002:0029,
расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, <адрес>, должно быть признано за ней.
Доводы Савельевой Н.С. о том, что деньги на строительство дома ей давал отец
Савельев С.В., голословны и опровергаются заявлением последнего,
заверенного нотариусом Кропоткинского нотариального округа Никуличевой
А.А. 15.10.2011 года. Из этого же заявления следует, что Савельев С.В.
никаких претензий к истице в части требований материального характера на
земельный участок, жилой дом и офис, расположенные по адресу:
г.Кропоткин, <адрес>, не имеет.
Доводы Савельевой Н.С. о том, что реконструкция и строительство жилого дома по <адрес>, в г.Кропоткине произведены ею за счет средств вырученных от продажи
принадлежащей ей однокомнатной квартиры судом приняты быть не могут. Как
следует из материалов дела Савельева Н.С в августе 1999 года продала
свою однокомнатную квартиру по <адрес>, в г.Кропоткине и в сентябре 1999 года приобрела трехкомнатную квартиру по <адрес>, в г.Кропоткине.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что
истицей пропущен срок исковой давности для оспаривания права
собственности на домовладение и земельный участок, так как согласно
пунктам 57, 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя
собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, и на такое требование исковая давность не распространяется.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.196-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савельевой Валентины Петровны к Савельевой Наталье Святославовне о
признании несуществующим права собственности на жилой дом и земельный
участок, об исключении записи о государственной регистрации права на
жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой
дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать несуществующим право собственности Савельевой Натальи Святославовны на жилой дом литер «В», общей площадью 133,8 кв.м., кадастровый номер 23:44:0:0:15864/168/06:0001/В, расположенный по адресу: Краснодарский
край, г.Кропоткин, <адрес>.
Исключить запись № 23-01.25-3.2003-215 от 11.03.2003 года о государственной
регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать несуществующим право собственности Савельевой Натальи Святославовны на земельный участок из земель поселений, общей площадью 620,0 кв.м., кадастровый номер 23:44:0506002:0029, расположенный по адресу:
Краснодарский край, г.Кропоткин, <адрес>.
Исключить запись № 23-01.25-3.2003-216 от 10.02.2003 года о государственной
регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Признатьза Савельевой Валентиной Петровной право собственности на жилой дом
литер «В», общей площадью 133,8 кв.м., кадастровый номер
23:44:0:0:15864/168/06:0001/В, расположенный по адресу: Краснодарский
край, г.Кропоткин, <адрес>
Признать за Савельевой Валентиной Петровной право собственности на земельный
участок из земель поселений, общей площадью 620,0 кв.м., кадастровый
номер 23:44:0506002:0029, расположенный по адресу: Краснодарский край,
г.Кропоткин, <адрес>
Решение суда является правоустанавливающим документом для регистрации права на объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: