Что грозит сыну за сломанную челюсть?

Сын шел домой и на тротуаре они нечаянно задели плечами друг друга, слово за слово, получилась драка.
надежда

Если это обоюдная драка, то отвечает тот, кто причинил вред здоровью противника. В Вашем случае, скорее всего, имеет место ст.112 УК РФ:

УК РФ, Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных встатье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Это преступление небольшой тяжести. Хотя формально за него и предусмотрено лишение свободы на срок до 3-х лет, но фактически, конечно, его применяют крайне редко и уж к совсем отпетым рецидивистам. Вашему сыну это не грозит.

Как нам быть в этой ситуации.?
надежда

Два варианта:

1) если имеются свидетели, и свидетели дадут показания, что потерпевший первым напал на Вашего сына, а Ваш сын только защищался доступными способами, то можно вести речь о необходимой обороне и доказывать наличие её состояния. На то есть специальная норма закона:

УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Такой вариант вполне возможен, но добиться его не просто. Это вызвано косностью и правовым невежеством современных следователей и особенно прокуроров.В частности, в моей личной адвокатской практике был случай, когда мой подзащитный Алексей У. подвергся нападению бандитов, и, защищаясь, применил имевшийся у него на законных основаниях травматический пистолет, причинив тяжкий вред здоровью одного из нападавших. Бандиты скрылись с места происшествия, но вскоре были установлены и арестованы, а затем осуждены Люберецким судом МО. Их вина была полностью доказана.Тем не менее, следствие возбудило также и уголовное дело в отношении Алексея У., а прокурор настаивал на обвинении Алексея в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Даже предъявление суду вступившего в законную силу приговора в отношении «потерпевшего» особо опасного рецидивиста не остановило ретивую прокуроршу: она настаивала на своём: Алексей У. виновен и должен быть лишён свободы!

И это при том, что в приговоре Люберецкого суда было прямо указано, что преступное посягательство в отношении Алексея было пресечено активным сопротивлением потерпевшего, т.е. констатировалось состояние необходимой обороны. Что это было — обычное чиновничье тупоумие или чей-то «заказ», мы так и не поняли. Тот же Люберецкий суд полностью оправдал Алексея. Однако, прокуратура продолжила свои потуги, обжаловав оправдательный приговор. Окончательно справедливость восторжествовала 10 ноября 2015 г., когда Московский областной суд оставил в силе оправдательный приговор Алексею, отклонив апелляционное представление прокурора. С подробностями этой истории, если интересно, можете ознакомиться здесь forum.guns.ru/forummessage/20/1653222.html

Возможно, и в случае с Вашим сыном имела место необходимая оборона, но это подлежит доказыванию. Необходима весьма умелая работа защиты.

2) Если же состояния необходимой обороны не усматривается, желательно примириться с потерпевшим, уплатив ему требуемую сумму, или иную сумму, о которой с ним следует договориться. В этом случае потерпевший должен заявить дознавателю письменное ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон, а если дознаватель откажет (что скорее всего и произойдёт), точно такое же ходатайство заявить судье перед рассмотрением дела. Судьи такие ходатайства практически всегда удовлетворяют: так оно проще, чем «заморачиваться» с приговором. Вот и законоположение на этот счёт:

УК РФ, Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

3) в самом худшем варианте, если примирения не произойдёт, вашему сыну грозит наказание, предусмотренное процитированной выше ч.1 статьи 112 УК РФ. Реального лишения свободы не будет, но судимость будет иметь место, что может помешать дальнейшей карьере сына. лучше таки без неё.

Удачи!

Вы не описали обстоятельства причинения телесных повреждений. Драка драке рознь. Надо исходить из реальности, а реальность такая какая будет установлена следствием. Участие защитника по соглашению необходимо в связи с тем, что могут накрутить более тяжкий состав чем ч.1 ст.112 УК РФ. Например, если причинение вреда здоровью было совершено группой лиц, или из хулиганских отношений. Много, что решает будет ли обвинительный приговор, или дело прекратят и сын не понесет наказание.

Сын шел домой и на тротуаре они нечаянно задели плечами друг друга, слово за слово, получилась драка
надежда

Повод для драки малозначительный. Необходимо выяснять инициатора потасовки, и тогда будет очевиден умысел причинителя вреда здоровью. Но естественно должны быть установлены обстоятельства (показания свидетелей, запись видеокамер со стен домов и т.п.)