Потребитель имеет право присутствовать при проведении проверки качества товара и его экспертизе?

Добрый день. Меня зовут Виталий. Я приобрел сабельную пилу в магазине она дважды ломалась. Вообщем я написал в магазин претензию следующего содержания:

«28 ноября 2014г. в Вашем магазине по адресу Воскресенский бульвар д.6 мною приобретена ножовочная пила марки Интерскол НП-120/1010Э. Данный факт подтверждается: товарным чеком, кассовым чеком.

Оплатив три тысячи четыреста семьдесят рублей (3 470 руб) , я свои обязанности по договору выполнил.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, либо соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В течение гарантийного срока без нарушения руководства по эксплуатации и инструкции по безопасности летом 2015 года в приобретенной мною ножовочной пиле прекратилось поступательного движение штока с режущим полотном в крайнем исходном положении при нормальной работе двигателя. Что сделало не возможным дальнейшее ее использование по назначению. В лицензированном сервис центре ИП Якушев Владимир Альбертович, в который меня направил сотрудник магазина, был диагностирован износ шестерней редуктора и произведен гарантийный ремонт.

В марте 2016 года проблема повторилась, и 28 марта 2016 года я сдал ножовочную пилу на ремонт в магазин, о чем свидетельствует акт приемки оборудования на обследование и ремонт от 28.03.2016. О том, что ножовочная пила возвращена в магазин, я узнал 20.06.2016, что является нарушением приложения №1 п.8 вышеупомянутого акта и п.1 ст.20 Закона РФ « О защите прав потребителей», которые говорят о том, что срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней. При этом ремонт произведен не был, так как, как объяснил сотрудник магазина, износ деталей произошел из-за использования инструмента не по назначению, и их замена в этом случае не предусмотрена гарантией, с чем я не согласен.

В связи с вышеизложенным считаю, что мной был приобретен товар с недостатками, и в соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требую:

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

Так как я, как потребитель, имею право присутствовать при проведении проверки качества товара и его экспертизе, прошу сообщить мне о времени и месте их проведения.

В случае отклонения моей просьбы я буду вынужден обратиться в суд где буду требовать также возмещения компенсации морального вреда, взыскание штрафа за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обращаю Ваше внимание, что согласно п.6 ст. 13 Закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Магазин прислал ответ и акт дефектации, которая была произведена без моего участия и меня в известность не поставили.Ответ следующего содержания:

В случае несогласия с результатами заключения авторизованного сервисного центра Вы вправе оспорить заключение такой диагностики в судебном порядке. Диагностика товара проведена в АСЦ , что доказывает заключение АСЦ.

Требование о присутствие на диагностики,необходимо предъявлять при сдаче товара.

Вопрос стоит ли продолжать и какой следующий шаг предпринять ?