Нарушено расстояние при постройке дома от забора соседа

Здравствуйте. Тут грозит снос по общему правилу, но учитывается множество факторов, а т.ч. и нарушение прав соседа, какие еще нарушения были допущены при строительстве и т.д.

ГК РФ

Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Фундамент заливался лет 20 назад — молчали.
наталия

Здравствуйте, я правильно понимаю, что новый дом был построен на месте старого дома? Изменилась ли площадь фундамента дома?

Здравствуйте, Согласно п.6.7 СНиП 30−02−97

минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) — 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы — 4 м; от других построек — 1 м.

Таким образом, данное строение попадает под понятие «самовольная постройка»

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет…

В случае, если нарушение не будет исправлено, постройка может быть снесена по решению суда.

По Ростовской области сложилась такая практика, что хотя несоблюдение 3-х метрового отступа от межи и нарушается, это является несущественным нарушением для принятия решения о сносе дома и прочих санкциях, в исках отказывают. Это касается уже построенных домов, а вот в отношении новостроя Вам просто не дадут ввести дом в эксплуатацию без согласия соседей на нарушение 3-х метрового отступа.

Здравствуйте! В случае обращения Ваших соседей в суд, на них будет лежать бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника соседнего дома и участка фактом возведения Вами дома. Ваши соседи в теории имеют право обратиться в суд с исковым заявлением о сносе незаконно возведенной постройки в виде жилого дома, но при этом они будут обязаны в суде доказать факт нарушения их прав и охраняемых законом интересов, а также факт, что Ваша постройка создает угрозу жизни и здоровью Вашим соседям, или третьим лицам. Причем доказав данные факты (они должны быть подтверждены установленными доказательствами: экспертиза и т.д.), только тогда, буду усматриваться основания для удовлетворения их требований. То обстоятельство, что возведенный Вами жилой дом, хоть и возведен с нарушением строительных норм и правил, то есть, на расстоянии менее предусмотренных норм от границы смежного земельного участка, не будет являться основанием для безусловного удовлетворения требований, потому как само по себе нарушение строительных норм не свидетельствует о безусловном основании для сноса жилого дома.

Данная позиция подтверждается судебной практикой

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2269/2014
Судья Терентьев В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Пашковой Т.В., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Д. к П.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.К., П.К.А. о сносе незаконно возведенной постройки,
по апелляционной жалобе Д.В.Д.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Д.В.Д. к П.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.К., П.К.А. о сносе незаконно возведенной постройки в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и забора, находящегося на границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> отказано.
Взысканы с Д.В.Д. в пользу П.Е.А. судебные расходы, понесенные по оплате за техническое заключение в сумме <.......> рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Д.В.Д., ее представителя М.Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, ответчика П.Е.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Д.В.Д. обратилась в суд с иском к П.Е.А. о сносе незаконно возведенной постройки в виде жилого дома.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчики П.Е.А. и П.К.А. приходятся ей соседями, проживающими по адресу: <адрес>.
Примерно 3 года назад ответчики стали возводить на своем земельном участке строение, как сказали потом, что они строят гараж. В результате построили двухэтажный дом с нарушением строительных норм. От стены возведенного ответчиками жилого дома до границы ее земельного участка расстояние всего <.......> сантиметров, а до стены ее гаража <.......> сантиметров. Ответчики поставили на границе земельного участка металлические столбы на которые намеревались установить забор высотой <.......> метра. После выраженного недовольства Д.В.Д. по этому поводу, ответчики забор устанавливать не стали.
Просила снести построенный ответчиками двухэтажный жилой дом на том основании, что при сильном ветре крышу дома ответчиков может снести ветром и эта крыша упадет на территорию ее земельного участка. Таким образом, самовольная постройка — жилой двухэтажный дом ответчиков угрожают ее жизни и здоровью. При этом она подтвердила, что ее дом расположен на расстоянии не менее <.......> метров от границы земельного участка ответчиков.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.В.Д. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что Д.В.Д. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастрового паспорта земельного участка является собственником жилого дома, общей площадью <.......> кв. м и земельного участка, площадью <.......> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>
Ответчики П.Е.А., П.К.А., и их несовершеннолетний сын П.А.К. являются долевыми собственниками (по <.......> доли) жилого дома, общей площадью <.......> кв. м и земельного участка, площадью <.......> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом N <...>, N <...>, N <...> (л.д. <.......>) и свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок N <...>, N <...>, N <...>. Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в <.......> году.
Согласно Своду правил, Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений жилой дом ответчиков П.Е.А. построен с нарушением требований п. 7.1 СП 42.13330.2011. Так, расстояние от стены дома ответчиков до границы земельного участка истца Д.В.Д. составляет <.......> метра, в то время, как в соответствии с указанными выше Правилами, это расстояние должно составлять не менее <.......> метров.
Из технического заключения N <...> о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного инженером — инвентаризатором Я.А.А. усматривается, что данный жилой дом находится в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника дома и участка фактом возведения ответчиками П.Е.А. жилого дома на своем земельном участке возлагалось на Д.В.Д.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что сохранение жилого дома ответчиков П.Е.А. на прежнем месте, не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца Д.В.Д., либо других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью истцу либо другим лицам. Так жилой дом истца расположен на расстоянии <.......> метров от построенного дома П.Е.А…
Поскольку истцом Д.В.Д. не представлено доказательств, что допущенные ответчиками П.Е.А. при строительстве жилого дома нарушения градостроительных и строительных норм, являются существенными и нарушают ее права, как собственника смежного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая решение об отказе Д.В.Д. в удовлетворении ее исковых требований, суд первой инстанции учитывал также и то обстоятельство, что возведенный ответчиками жилой дом, хоть и возведен с нарушением строительных норм и правил, то есть, на расстоянии менее <.......> метров от границы смежного земельного участка, однако, при этом само по себе нарушение строительных норм не свидетельствует о безусловном основании для сноса данного жилого дома.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Д.В.Д. о сносе самовольного строения в виде глухого профилированного забора высотою <.......> метра, находящегося на границе земельных участков истца и ответчиков, поскольку факт установки забора не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.Д. без удовлетворения.

Также возможно привлечение к административной ответственности за нарушения норм при строительстве.

Статья 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)
1. Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.