Жалоба из Роспотребнадзора, ст. 6.6 КоАП РФ, что делать?

У меня был ежегодный оплачиваемый отпуск с 11 мая по 24 мая включительно, но 19 мая я заболел и открыл больничный, который был закрыт 22 мая. 25 мая я написал заявление о переносе этих 4 дней отпуска на июнь (с 12 по 15 июня). При этом работодатель в одностороннем порядке продлил мне отпуск (с 23 по 28 мая) со словами "Потому что если ты хотел перенести свой отпуск нужно было прийти и написать заявление в день окончания больничного, а так отпуск продлятся автоматически". Насколько я понял, как раз таки это и регулируется не только ст. 124 ТК РФ, но и письмом Роструда. Закон не устанавливает конкретных сроков подачи заявления, поэтому я его подал в первый рабочий день после болезни. Автоматическое продление срабатывает только в случае, если от работника не поступало заявления о переносе на другие даты. Практика показывает, что волеизъявление сотрудника имеет приоритет над решением работодателя. Мне нужен отпуск именно на июнь (с 12 по 15 июня). Подскажите, пожалуйста, прав ли работодатель и что делать?

Тема: Срочно! Нужна помощь в переговорах с МФО (залог авто, списание долга). Суть вопроса: У меня долг 808 514 руб. перед МФО «ПСБ Финанс» (договор №25012403028957). Хочу отдать машину (Ford Mondeo, 2013 г., VIN X9FDXXEEBDDB18821) в счёт долга. МФО нашла покупателя на машину по ДКП за 315 000 руб., устно обещает списать остаток долга. Проблема: В присланном дополнительном соглашении нет гарантий списания остатка (493 514 руб.). Также есть риск, что по ст. 313 ГК РФ покупатель станет моим новым кредитором на этот остаток. Мне нужно, чтобы вы: 1. Изучили документы (ДКП, допсоглашение, переписку). 2. Связались с МФО и добились, чтобы в допсоглашение добавили пункты о списании остатка (ст. 415 ГК РФ) и о неприменении ст. 313 ГК РФ. 3. Довели сделку до подписания. Срок: Завтра-послезавтра. Сколько это будет стоить? Жду ваш ответ и примерную стоимость.

Добрый день! Был открыт бл в поликлинике с 27 по 30 апреля 2026 г., с ОРВИ, а 29 апреля по скорой положили в стационар , где я находилась по 04 мая 2026г., хирургическое отделение, соответственно я не могла подойти на прием 30 апреля в поликлинику. Стационар открыл свой больничный по текущему заболеванию с 01 по 04 мая 2026г.В результате чего в поликлинике закрыли бл с нарушением за неявку , хотя им было известно, что я нахожусь в стационаре. Следовательно все последствия: пособие выплачено в сумме меньше, по средней зарплате , а не от моего заработка, возможно лишение премии и что неприятно, моя репутация в организации. Обратилась в поликлинику , чтобы исправили статус больничного, они отказали, сказали, чтобы я сама объяснила работодателю ситуацию и он исправил статус бл. Сходила соцзащиту, сказали ,что они сами ничего не могут изменить и я должна сама добиться изменения статуса бл. Что делать и куда обратиться за помощью, с жалобой? Минздрав, Роспотребнадзор...??? Спасибо.

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?