Хозяин квартиры подменил листы договора и требует деньги за просрочку

А кто такая Рязанцева? на 2 странице иска она указана

Документ лучше назвать не опровержение- а отзыв ( грамотнее)

Отзыв ваш конечно не доказуем- единственный сильный аргумент- то что нет оригинала договора, а все остальное- это вода по сути- никак не доказать менял ли он листы или нет

Свидетельские показания тут суд не примет- факт — у вас договорный отношения тут

Сам водонагреватель на самом деле не так критичен — важна просрочка по оплате — тут и неустойка отсюда.

Доказывать что нагреватель установили именно вы в нарушение договора -дело отдельное.

У вас не указано в акте- какое имущество есть в квартире (договор пока не могу открыть — тиф файлы), при этом если уж он докажет что его поставили вы — это улучшение можно отделить- заявляйте встречный иск и требуйте нагреватель обратно — это ваше имущество. ( истребование из чужого незаконного владения)

Неустойки у вас небольшие но можно попробовать попросить суд их уменьшить по ст. 333 гк. (суд вправе это делать но не обязан)

Не было подделки, была замена листов.
Самарин Александр

Да, тут погорячился, с телефона писал. Заявлять экспертизу в отношении подлинности подписи не получится т.к. нет предмета собственно экспертизы. А что касается подлинника надо конечно об этом заявлять ходатайство и говорить что предоставленный договор не (в части не подписанных страниц) не может являться надлежащим доказательством, ровно с таким же успехом ответчиком могут быть предоставлены своим варианты замененных страниц если возражения в суд еще не направлены, возможно стоит рассмотреть и этот вариант.

А что касается отсутствия подписей на листах договора сейчас база решений не доступна, но вот то что удалось найти приведу выдержку

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу N 33-5659/2016

При этом суд отметил, что доказательств, опровергающих выводы экспертов,
представлено не было. При разрешении спора суд также принял во внимание, что 1-я страница договора займа N… от...., 1-й лист договора залога к договору займа N… от… не содержат подписей С.Д.Ю.Поскольку 1-й лист договора залога, содержащий существенные условия договора — предмет залога и его оценка; существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; условие о том, у какой из сторон(залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ), ответчиком не подписан; экспертным путем установлено, что 2-й лист договора залога к договору займа от… ранее был скреплен с каким-то другим листом (листами) другого (других) документа (документов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,что существенные условия договора залога от… к договору займа от… между сторонами согласованы не были, а потому договор залога не может считаться заключенным. В связи с этим он может быть признан недействительным по требованию ответчика.
Также суд принял во внимание, что 1-я и 2-я страницы договора займа
изготовлены не в один прием; 1-я страница данного договора не содержит подписи С.Д.Ю., а потому суд сделал вывод о том, что условия договора займа о сроках и порядке его возврата, процентах за пользование займом между сторонами не согласованы. При этом суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания договора займа не заключенным, поскольку единственным существенным условием договора займа является его предмет.

Перед экспертами например можно поставить вопрос о том когда были распечатаны страницы договора, совпадают ли они по времени с единственной подлинной страницей представленной в суд, не знаю честно говоря насколько далеко в этом плане продвинулась наука, возможно эксперты смогут ответить на эти вопросы. Это все если несмотря на сумму хотите пойти на принцип (если проиграете дело пропорционально присужденной сумме расходы на все экспертизы лягут на вас как проигравшую сторону)

Тут суммы конечно другие и мировой суд все такие ходатайства отклонит 99% но для рассмотрения в последующих инстанциях заявить об этом стоит

Хотя никаких просрочек не было.
Екатерина

Екатерина, я так понимаю на части страниц от руки писал Половинкин? В переписке по электронной почте есть упоминания перевода денег на карту — как вообще платежи осуществлялись? Судя по документам был один расчет наличными а потом на карту? Деньги как вносились? Через оператора или банкомат?

В дополнение еще судебная практика где суд услышал доводы о не подписанных страницах договора

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2015 по делу N 33-5062/2015

Заслуживают внимания также доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора купли-продажи сторонами не согласованы. Так, из переписки сторон перед заключением договора следует, что оговаривалось условие о передаче прав на существующий на земельном участке фундамент, однако в тексте договора это условие отсутствует. Довод стороны истца о том, что данное условие согласовано и договор подписан И., подлинность подписи которого подтверждена выводом судебной почерковедческой экспертизы, с достоверностью позицию истца не подтверждает. Лист договора с пунктом, описывающим предмет договора, ответчиком не подписан, а сам договор, состоящий из нескольких листов, не прошит и не скреплен подписями сторон договора, поэтому установить, согласовывалось ли данное условие договора, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, встречный иск И. о признании договора купли-продажи земельного участка от <...> между М. и И. недействительным, подлежит удовлетворению, поскольку договор купли-продажи заключен собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на нем, без указания в договоре на продажу находящегося на земельном участке объекта незавершенного строительства, что является нарушением требования закона (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность заключенной сделки.
Соответственно, в удовлетворении первоначального иска М. о взыскании суммы по договору купли-продажи надлежит отказать, поскольку имеются основания для удовлетворения встречного требования о признании недействительным данного договора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2014 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска М. к И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи земельного участка отказать, встречный иск И. к М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный <...> между М. и И.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.02.2015 по делу N 33-894/2015

Судебная коллегия, давая анализ указанным договорам полагает, что исковые требования истца о взыскании арендной платы и неустойки по второму договору не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, у истца отсутствует оригинал первого договора, в частности последний лист с подписями по первому договору. Однако в деле имеется приобщенная к материалам дела ксерокопия первого договора, где последний лист идентичен оригиналу последнего листа второго договора. В свою очередь ответчик представил суду свой оригинал первого договора, с подписями пояснив при этом, что второго договора ими не подписывалось.Принимая во внимание доводы ответчика об отсутствии второго договора, суд учитывает, что в первом договоре стороны заверили своими подписями каждый лист договора, данное обстоятельство при отсутствии прошивки договора свидетельствует о действительности договора.Во втором договоре подписи на каждом листе отсутствуют, договор прошит, однако заверен только подписью З., что не может с достоверностью подтвердить наличие договорных отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что представленный З. экземпляр договора не может служить доказательством наличия между сторонами заключенного с ДД.ММ.ГГГГ на 90 дней договора аренды. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, в части того, что договор ДД.ММ.ГГГГ не составлялся.
Таким образом, поскольку свои требования З. основывает на несуществующей, т.е. ничтожной сделке, то в соответствии со ст. ст. 166 — 167 ГК РФ, данная сделка недействительна независимо от такового признания ее судом, не порождает юридических последствий и не может служить основанием для взыскания заявленных истцом сумм. Следовательно, судебная коллегия не может применить п. 5.1 указанного договора, что в случае одностороннего расторжения Договора арендатором выплачивается неустойка в пользу арендодателя в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части взыскания неустойки с ФИО2 в размере <данные изъяты> подлежит отмене, исковые требований в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
Однако, учитывая, что после прекращения договорных отношений между сторонами по первому договору ДД.ММ.ГГГГ года, Рощин продолжал использовать автомобиль, принадлежащий З., судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части взыскания <данные изъяты> рублей в пользу З. В данном случае судебная коллегия руководствуется положениями ч. 2 ст. 627 ГК РФ где указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если собственник квартиры уже обратился в суд просите его представить подлинник договора и заявляйте ходатайство о проведении почерковед веской экспертизы если уверены что подпись подделана
Власов Андрей

Не было подделки, была замена листов.

Коллега Власов прав: в суде нужно требовать, чтобы Половинкин представил суду подлинник договора, где, как Вы утверждаете, должны быть Ваши подписи на всех страницах. Скорее всего, он этого не сделает. Но сомнение все-таки будет в Вашу поль
Мурашко Владимир

Владимир не согласен. Потребует Екатерина предоставить договор, Половинкин скажет (а он скажет) — ребят, какой договор еще? Вот договор, всё, нет больше ничего.

И суд будет исходить что есть только этот договор, и никаких сомнений там не будет.

Коллега Власов прав: в суде нужно требовать, чтобы Половинкин представил суду подлинник договора, где, как Вы утверждаете, должны быть Ваши подписи на всех страницах. Скорее всего, он этого не сделает. Но сомнение все-таки будет в Вашу пользу.