Взыскание приставов 40 процентов пенсии правомерно?

30.01 пристав вынес постановление о исполнительном производстве, 1.07 постановление об аресте на денежные средства в банках,2.07 у меня пришла зарплата,сумма задолженности полностью оплатилась в блокировку,8.07 пристав вынес постановление о взыскании этой же суммы но уже с исполнительским сбором,хотя деньги уже были в блокировке банком 2.07. Правомерны ли действия пристава и как мне можно обжаловать

Добрый день! Прошу оценить мою ситуацию и перспективы защиты моих прав как потребителя, а также возможность взыскания большей суммы возврата за онлайн-обучение. 29 июня 2026 года я откликнулась на вакансию куратора в Академии Екатерины Бибишовой. Меня пригласили на онлайн-собеседование через Яндекс Телемост. Я шла именно на собеседование по вакансии, а не с целью покупки образовательного курса. Во время собеседования основной акцент делался на том, что: после обучения будет оплачиваемая стажировка; первые три месяца будут компенсироваться платежи по кредиту; после получения диплома будет возможность работать по базе клиентов Академии с оплатой 40% от прибыли. При этом письменных гарантий трудоустройства, стажировки и объема клиентской базы мне не предоставили. Во время онлайн-собеседования мне сообщили, что решение необходимо принять сразу, иначе вакансия будет закрыта. Меня неоднократно торопили с оформлением кредита. Ссылку на оформление кредита мне отправили прямо во время разговора. Кредит был оформлен на сумму 190 000 рублей сроком на 24 месяца с ежемесячным платежом около 9 000 рублей. После оформления кредита мне сразу открыли полный доступ ко всем урокам на платформе GetCourse. После начала обучения я просмотрела примерно 10% курса, что можно отследить на платформе. Пришла к выводу, что обучение мне не подходит, и решила отказаться от договора. Обратной связью, супервизиями и большей частью образовательной программы я не пользовалась. Я обратилась в Академию с просьбой произвести возврат денежных средств. Сначала мне сообщили, что по условиям оферты мне положен возврат 17 100 рублей (12%), поскольку после открытия доступа услуга считается оказанной практически полностью. После длительной переписки и моих возражений Академия увеличила сумму возврата до 40 000 рублей, указав, что это исключение и больше согласовать невозможно. При этом доступ к обучению мне готовы оставить полностью. Во время оформления кредита мне не направляли отдельный экземпляр договора или оферты. Позже я самостоятельно нашла оферту на сайте Академии. В оферте имеется Приложение №2, согласно которому стоимость услуг распределена следующим образом: доступ к образовательным услугам — 86%; обратная связь — 10%; сопроводительные материалы — 2%; супервизии — 2%. Именно на основании этого приложения Академия удерживает большую часть стоимости курса. Я пришла устраиваться на работу, а не покупать дорогостоящее обучение. Решение об оформлении кредита принималось во время онлайн-собеседования под ограничением по времени. Основным мотивом оформления кредита были обещания последующего трудоустройства, оплачиваемой стажировки и работы по клиентской базе. Я практически сразу отказалась от обучения и фактически изучила лишь небольшую часть курса. Мне кажется несправедливым удержание почти всей стоимости курса только на основании открытия доступа к урокам. У меня есть сомнения, была ли мне обеспечена реальная возможность ознакомиться со всеми условиями оферты и приложениями до оформления кредита, учитывая обстоятельства проведения собеседования. вот публичная оферта https://vagimagiaschool.ru/oferta_sp

Здравствуйте. Нужна оценка перспектив гражданского иска о взыскании около 180 000 рублей с физического лица. Обстоятельства: Я переводил денежные средства женщине, с которой находился в личных отношениях. Письменного договора займа нет. Часть переводов имела назначения, часть — без назначения, отдельные переводы были обозначены как подарки, поэтому их во взыскание включать не планирую. Ключевое доказательство: ответчица ранее вернула мне 40 000 рублей с комментарием «Остальное верну позже». Также имеются банковские выписки, история переводов и отдельные материалы переписки. Я нахожусь в США, ответчица проживает в Ижевске. Прошу ответить: 1. Можно ли в этой ситуации взыскать 180 000 рублей полностью или частично? 2. Какое основание иска правильнее: займ, неосновательное обогащение либо иное? 3. Достаточно ли перевода 40 000 рублей с комментарием «Остальное верну позже» для признания долга? 4. Нужна ли обязательная досудебная претензия? 5. В какой суд подавать иск? 6. Можно ли участвовать в деле дистанционно из США? 7. Какие доказательства нужно подготовить до подачи иска? 8. Каковы реальные риски отказа и взыскания с меня судебных расходов ответчицы? Нужна честная оценка перспектив без гарантии результата, а также стоимость консультации, подготовки досудебной претензии, искового заявления и полного представительства.