Здравствуйте!
1. Как это сделать, если связи с бывшим мужем дочери давно нет?
Прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением, необходимо соблюсти определенные условия. Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил судам порядок рассмотрения споров в сфере жилищных отношений, в частности, в пункте 32 данного Постановления рассмотрен вопрос по признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета.
Верховный Суд РФ поясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи либо бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 дало существенное разъяснение относительно данного вопроса и утвердило практику судов. В действительности действующее законодательство не разъясняет конкретные меры, способствующие признанию бывшего жильца утратившим право пользования.
Указанная Верховным Судом норма, содержащаяся в 83 ст. ЖК РФ, наиболее четко характеризует положение вещей, несмотря на то что в действительности при признании утратившим право пользования на жилое помещение нанимателя либо одного из членов его семьи расторжения договора найма за этим не следует.
Что касается других норм,то наиболее подходящей можно назвать п. 4 ст. 69 ЖК, который, хотя и косвенно, определяет возможность прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Но и данное положение имеет свои недостатки, которые обнаруживаются на практике. В качестве примера можно привести следующее дело.
Ниже будет приведена судебная практика, объемная, но я думаю она в чем то поможет вам. Универсальных приемов способствующих признанию утраты пользования помещением, нет.
Х.Н.В., Х.П.А., Х.И.А. обратились в суд с иском к Х.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 18, корп. 2, кв. 180. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в данной квартире Х.А.Г. зарегистрирован с 1 марта 1977 г. 13 сентября 1990 г. брак между Х.Н.В. и Х.А.Г. расторгнут. С 1991 г. Х.А.Г. не проживает в указанной квартире, но сохранил регистрацию в ней. Х.А.Г. приобрел в собственность другое жилое помещение — кв. 141 в д. 11 по ул. Шолохова в г. Москве, где и проживает. Х.А.Г. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, они не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Между тем по смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
Кроме того, в дополнение к исковому заявлению истцы сослались на то, что Х.А.Г. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно; ответчик 17 лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008 г., в удовлетворении иска отказано.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что непроживание Х.А.Г. в спорной квартире является временным и связано с распадом семьи сторон. При этом факт приобретения ответчиком Х.А.Г. другого жилого помещения, по мнению суда, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением. Неисполнение Х.А.Г. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением, тем более что в спорном жилом помещении он не проживает и указанными услугами не пользуется. Также суд признал несостоятельной ссылку истцов на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, так как она регулирует порядок расторжения договора социального найма жилого помещения, а не признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции и их обоснование Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала правильными.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции отменены, принято новое судебное постановление, которым исковые требования Х.Н.В., Х.П.А., Х.И.А. удовлетворены <1>.
Приведенное дело показывает несостоятельность ч. 3 ст. 83 ЖК РФ до принятия Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 г.
Еще одним ярким примером послужило следующее дело.
Решение Ленинского районного суда Костромы от 1 марта 2006 г. N 2-45/06.
Гражданка В. обратилась в суд с требованием о выселении из муниципальной квартиры супруга, который в ней не проживает и не оплачивает коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением.
Суд отказал в иске, сославшись на то, что для выселения бывшего супруга необходимо расторгнуть брак или признать брак недействительным в судебном порядке, а уже после обращаться в суд с исковым заявлением о признании бывшего супруга не приобретшим (утратившим) права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета
Следующий пример:
Суд пришел к выводу о невозможности выселить члена семьи без его согласия, если последний сохраняет свой юридический статус, хотя бы даже формальный. Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ на данном примере никак не отразились.
Следует отметить, что ЖК РСФСР содержал данную норму, предоставлявшую возможность снять с регистрации жильца вследствие его отсутствия сверх установленного срока.
Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что положения ЖК РФ распространяются на те правоотношения, которые возникли после его введения в действие. Соответственно в случае выезда ответчика или его регистрации без последующего вселения до 1 марта 2005 г. имеется возможность сослаться на положения ст. 60 и 61 ЖК РСФСР.
Регистрация по месту жительства вменена в обязанность граждан ст. 6 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». За неисполнение данной нормы лицо, не зарегистрированное по основному месту проживания, может быть привлечено к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Статья 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также предусматривает возможность снятия гражданина в судебном порядке, но данная норма, являясь отсылочной, не играет существенного значения при решении спора.Суд при рассмотрении дела устанавливает обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Прежде всего при обращении с исковым заявлением доказыванию подлежит факт выезда нанимателя, членов его семьи либо бывших членов семьи в иное место жительства.
К значимым для суда фактам относится наличие у ответчика в собственности или в пользовании другого жилого помещения, а также оплата с его стороны коммунальных услуг.
Верховный Суд определил, что само по себе отсутствие у гражданина, выехавшего добровольно в новое место жительства, права пользования или собственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Итак, определившись, что выписать из социальной квартиры мнимых жильцов, даже если среди них есть несовершеннолетние, возможно при условии добровольности выезда, перейдем к рассмотрению вопроса, как именно это сделать.
Первым делом необходимо заручиться поддержкой соседей по дому, лучше по подъезду. Трех человек вполне достаточно. Свидетельские показания в данной категории дел являются весьма значимыми.
Определившись со свидетелями, составляем акта осмотра жилого помещения, в котором необходимо указать, кто прописан в осматриваемой квартире, кто фактически проживает, с какого времени отсутствуют жильцы и проживали ли они вообще, имеются ли в квартире личные вещи отсутствующих. После подписания свидетелями акта его необходимо заверить в Едином расчетно-кассовом центре (ЕРКЦ) по месту жительства. Также в ЕРКЦ нужно взять справку о составе семьи (о регистрации) и копию лицевого счета.
Если сам договор социального найма не заключался, то его желательно заключить. В случае отказа в заключении договора ввиду отсутствия нанимателя или членов его семьи можно взять справку о том, что договор не заключался.
Теперь перейдем непосредственно к исковому заявлению.
В описательной части следует указать, сколько времени не проживает ответчик в спорной квартире и проживал ли он вообще, имеются ли его личные вещи, кто оплачивает коммунальные услуги, пытался ли ответчик вселиться, где и с кем он проживает в настоящее время (если известно).
Относительно резолютивной части следует отметить один принципиальный момент, на который многие не обращают внимания.
Существует два термина: «утративший право пользования» и «не приобретший право пользования». Несмотря на то что эти термины очень похожи и законодательно не закреплены, на практике случается, что суд отказывает в удовлетворении иска ввиду неверно заявленного требования.
Постановление Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. содержит термин «утративший право пользования». Откуда взялся второй термин, не вполне понятно, однако он имеет реальное значение при рассмотрении дел о снятии с регистрационного учета жильца.
Отличие этих терминов заключается в следующем:
— не приобретшим право пользования следует признавать гражданина, который в спорное жилое помещение вообще никогда не вселялся, тем самым не вступал в договорные отношения с наймодателем;
— утратившим право пользования соответственно признается гражданин, который проживал в социальной квартире до определенного времени, однако впоследствии добровольно выехал, фактически расторгнув договор найма в одностороннем порядке.
Таким образом, в резолютивной части искового заявления следует указывать два требования, вытекающие один из другого:
1) признать ответчика утратившим/не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение;
2) снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Зачастую на практике найти ответчика не удается или же он попросту не является в суд, в этом случае при наличии оснований иск удовлетворяется.
Если же ответчик находится, и он по определенным причинам не желает сниматься с регистрации, с его стороны во многих случаях следует встречный иск о вселении. В данной ситуации исход дела определить невозможно, все сугубо индивидуально. Хотя при доказанной добровольности выезда и отсутствии попыток вселиться обратно имеются все основания для удовлетворения первичного иска.
Консультант Плюс 2016
Надеюсь данные материалы хоть немного помогут вам.
С уважением Кузнецов А.С.
Основанием для выселения считаю:
Длительное отсутствие выписываемого в адресе и неуплата им коммунальных платежей:
Если житель имеет другое жилье, где он постоянно проживает, а по месту прописки он не появляется, не вносит плату за свет, газ, воду собственник может избавиться от него. В суде нужно будет указать точное фактическое место жительства и подтвердить факт внесения платежей за содержание квартиры собственником.
Нужно только грамотно подобрать доказательства.
Мы уже подали апелляцию. Просто получается, что пока его не выпишем, никаких дел с переоформлением или выдачей дубликата договора не получится...