В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Что в Вашем понимании ошибочная консультация представляет?В такой ситуации необходимо подтверждение доводов о некачественно оказанных услугах.
1
0
1
0
Владимир
Клиент, г. Санкт-Петербург
мне оказали ошибочную платную юридическую консультацию и в результате я проиграл суд. юрист обязан в полном объёме возместить мои убытки?
Владимир, как я указала выше, ссылаясь на постановление конституционного суда, вы оплатили деятельность, которая сама по себе не обещает 100% положительный результат. Я не встречала еще ни одного договора на оказание юридических услуг, в котором было бы прописано, что юрист отвечает за результат оказанной услуги после обращения в суд.
Если же такой пункт в договоре есть, то конечно, юрист несет ответственность.
Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд.
Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права.
Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"?
Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта?
Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях.
Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции.
ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей.
Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.
Здравствуйте!
Вопрос по авторскому праву.
Разрабатываю сайт (https://razvitie-turizma.ru), на котором будут как бесплатные материалы, так и реклама моих платных услуг. Тема — экологический туризм. Целевая аудитория состоит из 2 типов людей:
1. Туристы. Для них на сайте будут карты маршрутов, информация об арендодателях походного оборудования и их услугах, а также инструкция по настройке навигаторов.
2. Самозанятые и ИП. Для них будут платные услуги по разработке сайтов, дизайна визиток и буклетов, платные консультации и др.
На сайте есть разделы:
"Инструкция" — доступна бесплатно неограниченному кругу лиц;
"Услуги" — перечень моих услуг для самозанятых и ИП;
"Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц.
Дело в том, что в разделе "Инструкция" я описал несколько приложений для GPS-навигации: указал названия и правообладателей, дал ссылки для загрузки из официальных источников (Google Play и App Store), а также использовал в небольшом количестве и строго в информационных целях несколько элементов интерфейса, а именно — кнопки из меню приложений, чтобы пользователям было понятнее, куда заходить и как настроить. Не использовал снимки экрана, не использовал логотипы и товарные знаки. Изображения кнопок органично вписал в текст своей инструкции.
Раздел "Инструкция" я составлял, опираясь на положения п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса — цитирование в информационных целях. Однако, после добавления информации об услугах, у меня появились вопросы:
1. Правомерно ли теперь указывать в инструкции названия сторонних приложений и элементы интерфейса, даже в небольшом количестве и в информационных целях?
2. Считается ли раздел "Инструкция" только информационным, учитывая, что на сайте будет раздел "Услуги" и "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц?
3. Рискую ли я получить иск от правообладателей приложений, если на одном сайте будут одновременно бесплатный раздел "Инструкция" и раздел "Услуги"?
Посмотреть сайт вы можете по ссылке: https://razvitie-turizma.ru
Добрый день.
Ситуация такая - молодой человек гражданин Турции, по знакомству договорился работать на территории РФ, но ему оформили многократную деловую визу. Как я понимаю, официально ему не получится работать? И "работодатель" никакой ответственности за него не несет? Плюс прочитала про правило 90/180, то есть каждые полгода с момента ПЕРВОГО въезда на территорию РФ пробыв здесь 90 дней, он на 90 дней должен уехать. Верно ли я поняла?
Можно ли привлечь покупателя к ответственности если он, расплачиваясь на кассе, положил купюру, а потом незаметно забрал её назад
Кассир не заметил этого и отдал товары
Какую ответственность несёт кассир? Должен ли кассир платить недосдачу из своего кармана?
мне оказали ошибочную платную юридическую консультацию и в результате я проиграл суд. юрист обязан в полном объёме возместить мои убытки?
Владимир, как я указала выше, ссылаясь на постановление конституционного суда, вы оплатили деятельность, которая сама по себе не обещает 100% положительный результат. Я не встречала еще ни одного договора на оказание юридических услуг, в котором было бы прописано, что юрист отвечает за результат оказанной услуги после обращения в суд.
Если же такой пункт в договоре есть, то конечно, юрист несет ответственность.