Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Постановление,Пожарная проверка
В отношении нашего предприятия прошла пож.проверка,"придумали"нарушения,штрафы выписали и на меня(законного представителя)и на юр.лицо, стоит ли затевать судебную тяжбу,зная наперёд что районный суд всегда стоит на стороне проверяющего,и что можно сделать в такой безвыходной ситуации.
- Изображение.jpg
Добрый день, Евгений.
Если штрафы выписаны неправомерно, то конечно есть смысл обжаловать. Что касается того, что суды всегда на стороне проверяющих — такого нет, однако иногда бывает так, что даже если фактически нарушения не было, но оформили проверяющие все грамотно, то оспорить штраф проблематично.
Поэтому все зависит от доказательств.
Можете более подробно описать что именно за нарушения выявили?
И что значит выписали на законного представителя (законный представитель может быть только у несовершеннолетних), Вы имеете ввиду директора?
Здравствуйте, Евгений.
А как оформлено Ваше административно-бытовое помещение? Как объект недвижимости оно оформлено?
С уважением! Г.А. Кураев
Конечно нет,ведь контейнер это временное сооружение,не являющееся обьектом капитального строительства.Оно и помещением не является,ведь помещение это часть здания.
То, что контейнер не является зданием — это ясно, но его можно отнести к сооружениям.
Статья 60. Первичные средства пожаротушения в зданиях и сооружениях
1. Здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.
2. Номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.
Евгений, для решения вопроса о перспективах обжалования постановления о привлечении к административной ответственности необходимо ознакомиться с протоколами и постановлениями, а также выяснить каким было основание для проведения проверки.
Также немаловажно выяснить находятся ли сооружения в Вашем ведении, то есть закреплены ли юридически за Вами или юр. лицом.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должны быть основания для проведения проверки.
Была ли проверка плановая или внеплановая, извещались ли Вы о ее проведении, были ли основания для внеплановой проверки.
К сожалению, ограничений по привлечению к ответственности как должностного лица так и юридического лица одновременно нет, при наличии вины это допускается.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте!
В данном случае, на мой взгляд на мало шансов на отмену постановления.
Устранение данных нарушений не требует больших денежных средств;
Не требуется выделение денежных средств из бюджета, организация самостоятельно планирует свои расходы.
Остается только искать процессуальные ошибки в процедуре привлечения к административной ответственности или в самом протоколе.
Здравствуйте уважаемый Евгений!
Вагоны бытовки, мобильные контейнеры относятся согласно ГОСТ 25957-83 к зданиям и сооружениям мобильным (инвентарным).
Общие требования и противопожарные нормы должны устанавливаться, исходя из требований Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7) (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.).
Мобильные сооружения относятся к классу Ф5: производственные и складские здания, сооружения и помещения:
Ф5.1 Производственные здания и сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские;
Ф5.2 Складские здания и сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения;
Ф5.3 Сельскохозяйственные здания.
Поэтому говорить о том, что на мобильные сооружения не распространяются правила противопожарной безопасности однозначно нельзя.
С Уважением.
Лобанов Максим.
Уважаемый Евгений! В соответствии
с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума
Верховного суда РФ от 24.03.205 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является
малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых
общественных правоотношений.
Возможность освобождения от административной ответственности при
малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить
лицо, совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Резюме: «сдаться» всегда успеете, а «победить» чиновника можете только в очном судебном разбирательстве спорных правоотношений.
Да я начальник филиала, а юр.лицо находится в Якутске,ситуация такая :проверяя жилой и тех. контейнера он (инспектор)применяет правила и нормы для зданий и сооружений (контейнер ими не является)и почти все пункты обвинения на этом и построены.Сигнализацию ставили для себя,но он умудрился и её поставить в вину.В такой ситуации виновато то ,что судья (районный),слушает только его доводы,поэтому пожарник чувствует себя в районе как единственная АКУЛА в озере,поэтому "кусает" всех без разбору и легко выигрывает суды.