Обратился в суд с иском о понуждении заключения договора
Попов проживает в собственной квартире в многоквартирном доме. В этом доме создано ТСЖ, которое управляет домом, в частности, заключает договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг. Попов не является членом ТСЖ.
Попов обратился непосредственно в ресурсоснабжающую организацию для заключения с ним договора о предоставлении коммунальных услуг. В ресурсоснабжающей организации ему отказали в заключении договора, сославшись на то, что в его доме создано ТСЖ, и между данной организацией и ТСЖ заключен договор о предоставлении коммунальных услуг данному дому.
Попов обратился в суд с иском о понуждении заключения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Добрый день! Ситуация следующая:
В 2024 г. умер отец. В наследство вступили его мать и сын. На наследников подали в суд двое истцов (это не банк, а просто два физлица) по долгам отца. Недавно состоялось кассационное слушание, где ответчиком было отказано в удовлетворении жалобы. Исход такой, что посколько истцов двое, каждому солидарно ответчики должны выплатить по 1,2 млн (суммарно около 2,5 млн). Жилье для ответчиков единственное, помимо них долю в квартире имеет ещё и брат умершего.
Возбуждено два исполнительных производства фссп, потому что истцы получили два разных исполнительных листа хотя подавали совместный иск. В итоге на каждом из ответчиков висит по 2,5 млн. Что делать? Как донести приставу что каждый должен 1,2 млн из наследников. Вопрос осложняется тем, что из наследственного имущества только доля в квартире размером 33%, денег на счетах нет. Суд не писал, как должен быть выплачен долг и что квартира единственное жилье тоже не учел. Есть ли возможность обратиться в Верховный суд? Можно ли давить на то, что нормы для урегулирования данного вопроса нет в российском законодательстве? И как воздействовать на пристава, опасаюсь что заблокирует личные счета, хотя права на это не имеет.
Здравствуйте, между мной и бывшей супругой имеется нотариальное соглашение о выплате алментов в твердой денежной сумме (5000р). На момент заключения соглашения это была действительно сумма равная той, что досталась бы ей по суду. Но я платил всегда на ребенка больше, стабильно по 15000р. Сейчас бывшая супруга подаёт иск о взыскании с меня 1/4 на ребенка, хотя у меня есть ещё 2 детей от нового брака. Но она не подавала в суд на расторжение нотариального соглашения и не производила никаких действий чтобы изменить условия соглашения. А просто без предупреждения подала в суд именно на 1/4. Имеет ли она по закону сразу подавать такой иск? Или нарушена процедура связанная с нотариальным соглашением и вначале она должна была попытаться со мной урегулировать изменения в мирном порядке а уже потом идти в суд?
Между Арендодателем и Арендатором заключен Договор аренды здания. В предмете договора, как и в акте приема-передачи не указана передача какого-либо оборудования. От Арендодателя поступил запрос: Добрый день! согласно договора аренды нежилого помещения пункт 4.2.2, все расходы связанные с содержанием Объекта аренды в исправном техническом состоянии ложатся на Арендатора (Ближние горки), исходя из этого, Вам необходимо сделать следующее:
1. Заключить договор с АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Железногорске (ул. Мира, 22, Железногорск) на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газоиспользующего оборудования (в том числе ШРП). Для заключения договора нужен договор аренды и исполнительная документация. Исполнительная документация по газу находиться в Газпроме ул. Мира, 22, Железногорск.
2. Заключить договор на обслуживание оборудования котельной и системы отопления (с любой организацией имеющей на это квалификацию).
В ответ на это Арендатор отвечает: Предметом договора аренды является нежилое Здание, именуемое по Договору – Объект.
Согласно акту приема-передачи нам в пользование передан Объект (здание), при этом инженерное оборудование или прочее имущество передано не было.
Условия пункта 4.1.2 Договора обязывают Арендодателя обеспечивать Объект коммунальными услугами.
Если не будет технического обслуживания, оборудование не будет исправно работать, а значит Арендодатель не сможет обеспечивать здание коммунальными услугами.
Подозреваю, что оборудование, о техническом обслуживании которого идёт речь, находится на балансе Арендодателя, а значит техническое обслуживание и его исправная работа – ответственность Арендодателя.
На это Арендодатель отвечает следующее:
еще раз пункт 4.2.2, все расходы связанные с содержанием Объекта аренды в исправном техническом состоянии ложатся на Арендатора, а так же согласно пункта 4.2.8 по завершению срока действия договора Арендатор должен передать в полной сохранности объект аренды включая инженерное оборудование, системы жизнеобеспечения.
Выдержка из законодательства, что такое Здание:
Здание (объект капитального строительства) — понятие, которое используется в Градостроительном кодексе Российской Федерации (ГрК РФ) от 29.12.2004 №190-ФЗ. здание — это одно из понятий, входящих в определение «объект капитального строительства.
Определение: здание — это объёмная строительная система, имеющая надземную и (или) подземную части, включающая помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенная для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных
Инженерные системы входят в эксплуатацию здания. Здание — это объёмная строительная система, которая включает в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.
Коллеги, согласно выше изложенного прошу принять в работу заключение договоров на обслуживание инженерных сетей и систем, включая эксплуатацию здания.
Так же, согласно «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (газовая сеть находиться в котельной), Вам необходимо обучить ответственного по эксплуатация газовых сетей.
Кто все же должен заключать договоры обслуживания?
15 июля 2025 года после р2р сделки продажа усдт мои карты и доступ к ДБО были заблокированы Сбербанком, после предоставления документов по запросу банка банк отказал в разблокировке карт и доступа к ДБО ссылаясь на нарушение условий договора и обслуживания дебетовых карт пунк 9.6 договора банковского обслуживая клиентов, мной была подана претензия в банк на разблокировку после долгих отложений рассмотрений дела банк отказал в разблокировке, после формального ответа банка о нарушении правил банка я написал еще одну претензию с требованием восстановить доступ к ДБО и картам на что банк в ответе опять ограничился формальным ответом и ссылками на внутренние правила Сбербанка, по факту Сбербанк не давал снять наличные в отделение даже не касающиеся спорной операции, после очередного отказа банком в разблокировке я написал обращение в цб с жалобой на нарушение прав потребителя в ответе от цб я услышал что сбербанк заблокировал карты и ДБО после получения информации о мошенническом переводе и цб не усмотрел нарушений так как банк не действовал в поле 115 фз, после получения ответа от цб я подал иск в суд, суд иск принял вынес решение что не соблюдена досудебная процедура и мне необходимо обратиться с обращением к финансовому уполномоченному, все эти обстоятельства происходят на протяжении пол года, 26 января 2026 года я подал жалобу финансовому уполномоченному он жалобу принял к рассмотрению и вдруг 2 февраля Сбербанк разблокировал все мои 2 карты и доступ к Сбербанк онлайн, хотя решение финансового уполномоченного еще не вынесено, по звонку в банк по номеру 900 оператор подтвердила что все ограничения сняты но не смогла назвать причины по какой причине банк разблокировал и снял все ограничения,
Как мне дальше действовать грамотно с юридической точки зрения полагаю что так же банк может опять ввести все ограничения. Официального ответа от банка нет по разблокировке на данный момент моя ситуация находится на рассмотрении у фу необходимо ли мне уведомить фу что банк снял ограничения