Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Доказательства в арбитражном суде
Правомерно ли Арбитражный суд не принял в качестве докатальства выполнения работ формы кс -2 и кс- 3, так как отсутствует форма кс6а
Добрый день, Ирина.
С одной стороны:
ст. 71 АПК
5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С другой стороны если суд говорит о том, что КС6а обязателен, то можно привести довод о том, что форма КС6а, введенная постановлением «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» минюстом не рассматривалась и обязанности вести ее нет.
А, и еще в Консультанте написано:
С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.
Но это все пальцем в небо. Было бы лучше, если бы Вы привели выдержки из решения Суда.
С уважением. Александр.
Здравствуйте! Хочу сказать, все что я увидела в решении — это стандартные формулировки налоговиков. Пару лет назад удалось отбиться, обжаловали в вышестоящий налоговый орган. Дело касалось возмещения НДС, какие-то смешные копейки, так нам не только возместить отказывались, так еще доначислили, штрафов, пеней насчитали почти на миллион. Поэтому, советую обжаловать, посмотрите практику
В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О
бухгалтерском учете» первичные документы принимаются к учету, если они составлены
по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной
11
документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны
содержать обязательные реквизиты.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике
от 11.11.1999 года № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной
документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных
работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету
работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ КС-2 «Акт о приемке
выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6а
«Журнал учета выполненных работ».
Поскольку утверждены унифицированные формы первичной учетной
документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных
работ, следовательно, факт выполнения работ может быть подтвержден только этими
документами. В связи с чем, суд не принимает в качестве допустимых доказательств акты
сдачи-приемки работ (ООО «АбсолютСтрой») в качестве допустимых доказательств,
подтверждающих выполнение работ.
Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а не представлен.
Добрый день, Ирина.
Я думаю возможно оспорить этот вывод судьи:
как применение норм, содержащихся в устаревшем ФЗ.
Сейчас же действует ФЗ «О бухгалтерском учёте» № 402-ФЗ (принят 22.02.2011 г.)
Мы уже видим:А там вместо:
С уважением.