Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отзыв иска из Арбитража
Требуется проанализировать действия истца, для понимания его стратегии.
Истец (далее -Клиент) в 2014г. в качестве ИП приобрел у нашей компании профессиональное оборудование по счету-оферте.
Уже после окончания гарантийного срока, клиент, минуя обращение в нашу сервисную службу, обращается в Тольяттинский суд в июне 15г., апеллируя к Закону о защите прав потребителей с требованием вернуть деньги за некачественный товар. После отказа суда, клиент в апреле 16г. обращается в Арбитраж Самарской области, хотя ответчик находится в Москве. К заявлению клиент прилагает ранее не фигурировавший (подложный) документ о том,что он обращался в нашу копанию в течение гарантийного срока. При этом,обращаясь в Арбитраж, прилагает документы, свидетельствующие о том, что в ноябре 15г. клиент снят с налогового учета как Индивидуальный Предприниматель.
Складывается ощущение, что клиенту нужен отказ из Арбитража, чтобы продолжить разбирательство в суде общей юрисдикции. В любом случае дальнейшие его действия пока не ясны. Есть ли какая-то юридическая уловка в этой ситуации?
Нами подготовлен отзыв на исковое заявление (во вложении), но до выяснения поднятых выше вопросов, отправлять его воздерживаемся.
Просим проанализировать документы и высказать свои мысли относительно возможного дальнейшего сценария и способов защиты.
- Определение из суда Щербакова.pdf
- Исковое заявление Щербакова.pdf
- Отзыв иска.doc
, апеллируя к Закону о защите прав потребителей с требованием вернуть деньги за некачественный товар.
Александра
Здравствуйте. Пока не ясно что было написано в суд общей юрисдикции — но суть такая, не важно — ип это или нет.
Если товар -эта соковыжималка — покупался для личных нужд, дело должно идти было в рамках защиты прав потребителей. Почему суд общей юрисдикции отказал- не понятно. возможно потому что Щербакова там указала себя как ип — и поэтому суд ее отправил в арбитраж.
Сейчас все наоборот у вас дело- (по сути о зпп) идет в арбитраже и ип пишет уже с точки зрения гк, но опять же — соковыжималка то покупалась не для предпринимательской деятельности как я понимаю, а для личных нужд.
По логике если все так- тут будет отказ в иске в арбитраже а не отзыв иска (зачем это ей не понятно, такой отзыв). Она должна была обжаловать решение общей юрисдикции по идее.
Иной вопрос — если соковыжималка была использована в предпринимательской деятельности. но из этих документов это не видно.
А рассматривать должен суд по месту нахождения ответчика дело в арбитраже — то есть- АС москвы.
Здравствуйте Александра, определение о прекращении производства по делу не означает окончание дела рассмотрением по существу, соответственно истец мог обратиться в АС.
То что АС Самарской области принял иск к своему производству тоже ничего не значит, так как по вашему ходатайству дело передадут в Москву. А скорее всего прекратят в первом же заседании
Складывается ощущение, что клиенту нужен отказ из Арбитража, чтобы продолжить разбирательство в суде общей юрисдикции. В любом случае дальнейшие его действия пока не ясны. Есть ли какая-то юридическая уловка в этой ситуации?
Александра
Нет, никакой уловки нет, просто очередная ошибка истца, суд прекратит производство по этому делу.
А рассматривать должен суд по месту нахождения ответчика дело в арбитраже — то есть- АС москвы.
Балашов Владимир
если нет, то просите о передачи иска по подсудности в связи с ее нарушением судом
Чернобавский Дмитрий
АС вообще не должен рассматривать это дело — не его подсудность
Иной вопрос — если соковыжималка была использована в предпринимательской деятельности. но из этих документов это не видно.
Балашов Владимир
Вы ради интереса посмотрите технические характеристики этой соковыжималки и выписку из ЕГРЮЛ на истца, а уже потом выводы делайте
Истец уже обращался в суд общей юрисдикции и получил отказ в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.
Горшков Алексей
Немного не так — она будучи ИП обратился с иском по ЗПП, суд усмотрел деятельность хозяйствующих субъектов и прекратил производство за неподсудностью
После этого истец прекратила статус ИП и допустила очередную ошибку, вместо того, что бы подать иск в СОЮ по мест нахождения ответчика, обратилась в АС по месту своего нахождения.
Иначе как ошибкой — это не назовешь
Здравствуйте. Выложите пожалуйста определение по делу № 2-2102/2015 о прекращении производства по делу.
Что касается подсудности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Александра. В данном случае арбитражный суд должен прекратить производство по делу.
Статья 150. АПК РФ Основания для прекращения производства по делу
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
Но ссылаться на имеющее определение суда общей юрисдикции бесполезно, т.к. такого акта нет.
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
В указанной части идет речь именно о постановлении суда, которым дело было разрешено или прекращено по иску о том же предмете и по тем же основаниям.
Основания в иске в суд общей юрисдикции были указаны нарушение прав потребителя, чего нет в данном иске. Кроме того производство по делу было прекращено именно в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, в связи с чем истице надлежало обратиться в арбитраж до того момента пока она не прекратила деятельность в качестве ИП.
Здесь насколько я полагаю никакого умысла нет, и как правильно указал Евгений Горюнов, скорее речь идет об элементарном незнании права.
Когда арбитраж прекратит производство по делу, то истица вновь обратиться в суд общей юрисдикции, но уже не как потребитель, а как бывший ИП. В этом случае суд общей юрисдикции обязан принять дело к своему производству, т.к. основания иска изменятся, в виду того, что основанием иска будет не нарушение прав потребителя, а предпринимателя прекратившего свою деятельность по договору купли-продажи.
Александр, здравствуйте!
если по договору у Вас определено место его исполнения г.Самара, то истец прав
4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
если нет, то просите о передачи иска по подсудности в связи с ее нарушением судом
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
…
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
ст. 39, «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) {КонсультантПлюс}
Александра, здравствуйте.
Во-первых, следует обратится к определению суда по Вашему делу, так в определении указано.
Истцу представить:
-письменные пояснения по вопросу о подведомственности данного спора
Арбитражному суду Самарской области;
-письменные пояснения по вопросу о подсудности данного спора Арбитражному
суду Самарской области;
-уточнить просительную часть предмета заявленных исковых требований;
-подлинные материалы в обоснование заявленных исковых требований — на
обозрение суда, надлежащим образом удостоверенные копии для приобщения к
материалам дела;
Из указанного следует, что у суда имеются сомнения о подведомственности и подсудности данного спора.
Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
ч.1 ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
ч.3 ст. 134 ГПК РФ, Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Из указанных норм, следует, что если суд отказал в принятии искового заявления, или прекратил производство по делу ИП больше не сможет обратиться в суд с исковым заявлением, по тем же основаниям и с тем же предметом.
По вопросу о подведомственности арбитражному суду
Согласно п.1, 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда таким дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Судебная практика свидетельствует, о том, что если ИП ликвидировано к моменту подачи иска, то дело подлежит прекращению.
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, суд правомерно прекратил производство по делу, так как установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, запрошенной судом, заявитель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись; следовательно, на момент обращения с иском он не имел статуса индивидуального предпринимателя и не мог быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика. Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 по делу N А03-20568/2011)
Сайкова А.А. согласно свидетельству из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.03.2009 серии 21 N 002152363 прекратила свою деятельность с указанной даты в качестве индивидуального предпринимателя. С настоящим иском общество обратилось в арбитражный суд 08.07.2010.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что она не может быть признана лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, поскольку на момент обращения с иском статус индивидуального предпринимателя был прекращен и правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Определение ВАС РФ от 09.06.2011 N ВАС-7317/11 по делу N А79-7212/2010)
Поскольку Фасхутдинов Г.Т. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность с 02.10.2009 в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, а с настоящим иском обратился в арбитражный суд 19.04.2010, он не может быть признан лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, поскольку на момент обращения с иском статус индивидуального предпринимателя был прекращен. Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат.(Определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-3041/11 по делу N А65-9181/2010-СГ5-53)
Иной вопрос — если соковыжималка была использована в предпринимательской деятельности. но из этих документов это не видно.
Балашов Владимир
Выписка из ЕГРИП в отношение ИП.
В данной части, Александра Вы также можете указывать суду, что данный товар использовался в качестве предпринимательской деятельности, поскольку в выписке из ЕГРИП указано проихводство овощных и фруктовых соков, в качестве деятельности
На мой взгляд, смысл тут вот в чем. Истец уже обращался в суд общей юрисдикции и получил отказ в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.
Теперь, видимо, он хочет получить отказ из арбитражного суда, чтобы снова обратиться в суд общей юрисдикции. Причем в какой арбитраж обращаться особой разницы нет, поскольку дело не подведомственно арбитражному суду, и исковое заявление все равно не передадут в Москву, а вернут. Поэтому и обратился туда, куда ближе.
Все эти действия, на мой взгляд, ошибочные (ему просто надо было идти в суд общей юрисдикции после того, как прекратился статус ИП, а при отказе в принятии иска — обжаловать этот отказ). Но никакого другого объяснения тут не видно: люди ошибаются.
если соковыжималка для предпринимательской деятельности, то вопрос иной, правда из иска не понятно где она ее использовала.
То что она ип автоматом не значит вещь покупалась для предпринимательства. Другое дело сами характеристики вещи.
Если статус она прекратила, да, должна идти в сою.