Можно ли оспорить решения суда по определению долей в приватизации?

Добрый день.

Если решение суда уже состоялось, то ни о каком встречном иске речи не может идти, так как это было возможно только в процессе рассмотрения дела.

Вам необходимо обжаловать решение суда

Боюсь, шансов на пересмотр дела мало. Поскольку гражданское дело уже рассмотрено с Вашим участием, решения принято. Целесообразнее будет подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Пересмотр возможен только по вновь открывшимся обстоятельствам.

Здравствуйте, Анна.

Из-за сроков давности оспорить приватизацию считаю нереальным. Общий срок исковой давности 3 года, но во всех случаях не более 10 лет по сделкам.

Вы не можете подать встречный иск в данном процессе, так как суд уже принял решение.

Вам нужно оспаривать принятое решение, если Вы не согласны с присужденной долей. Когда вынесено решение судом? У Вас есть копия решения суда?

Однако, оспаривание решения суда по изложенным Вами основаниям представляется сложным, так как фактически жилое помещение и было в Вашей совместной долевой собственности с супругом. То есть, муж просто определил свою долю в судебном порядке.

Выделить долю в натуральной форме, то есть разделить квартиру напополам не представляется возможным.

С уважением! Г.А. Кураев

Добрый день, Анна.

Недавно муж подал иск в суд с требованием присудить ему 1/2 доли, судья иск удовлетворил.
Анна

В каком порядке было осуществлено признание за мужем 1/2 доли и для чего, если при приватизации квартира в любом случае передается в долевую собственность, а не совместную. Можете решение суда выложить для изучения?

Я хочу подать встречный иск об определении ему 1/4, так как мои дети фактически остаются без жилплощади.
Анна

Если дети совершеннолетние, а судя по году приватизации это так, то с таким иском должны обращаться ваши дети. Но есть одна проблема в виде десятилетнего срока исковой давности, который давным давно вышел. Поэтому если муж заявит о пропуске срока — в иске откажут без разбирательств, т.к. это самостоятельная причина для отказа.

С уважением,

Добрый день!

Недавно муж подал иск в суд с требованием присудить ему 1/2 доли, судья иск удовлетворил. Я хочу подать встречный иск об определении ему 1/4, так как мои дети фактически остаются без жилплощади.
Анна

А о чем был иск? Приватизация была оформлена надлежащим образом в 1993?

Анна, добрый день! Согласно ст. 137 ГПК РФ

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Если решение уже вынесено, предъявить встречный иск, как отметили коллеги не получится

Что касается подачи апелляционной жалобы, то данный вопрос урегулирован главой ст. 39 ГПК

ст. 321

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

ст. 322

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление,на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Здравствуйте, Анна. Не вижу перспектив для вашего иска.

В 1993 году закон не требовал обязательного участия несовершеннолетних в приватизации. Такое требование появилось позднее, в 1995 году. К вашему спору должна применяться редакция закона, действовавшего на момент приватизации квартиры.

Судебная практика свидетельствует, что суды отказывают в восстановлении права тем несовершеннолетним, приватизация квартир которых осуществлялась до изменения Закона об обязательном участии детей в приватизации.

Кроме того, вы с таким требованием (о внесении изменений в договор приватизации) обратиться не можете. Даже если предположить, что договор нарушил права детей, а они уже более чем совершеннолетние, с подобным иском в суд могут обратится только они. Вы уже не являетесь их законным представителем, и оснований для обращения в суд у вас нет.

Дети, даже будь у них право на иск, уже пропустили срок исковой давности. Кроме того, когда с момента возникновения спора проходят десятки лет, я не встречала случая, чтобы суд удовлетворил иск даже если тогда права истца были нарушены. За защитой права необходимо обращаться в суд своевременно.

Приходилось встречать решение суда, когда суд отказал истцу в восстановлении срока на иск о внесении изменений в договор приватизации и включение его в договор приватизации, поскольку он был несовершеннолетним и не принял участие в приватизации, хотя на момент обращения в суд ему исполнилось двадцать с небольшим лет. Т.е., с момента совершеннолетия не прошло три года. Хотя срок исковой давности с момента приватизации прошел.

Суд мотивировал отказ тем, что в защиту своих прав несовершеннолетние могут обращаться с 14-летнего возрасту, а ему уже 20 Поэтому оснований для восстановления срока исковой давности нет.

В каком порядке было осуществлено признание за мужем 1/2 доли и для чего, если при приватизации квартира в любом случае передается в долевую собственность, а не совместную.
Горяинов Александр Александрович

в 93г. закон о приватизации предусматривал передачу как в долевую, так и совместную собственность

Статья 2. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
(в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1)

Анна, на мой взгляд есть возможность оспорить решения суда детям, заявив самостоятельные требования о признании договора приватизации недействительным в части не включения в число участников общей долевой собственности на квартиру и о включении в число участников общей долевой собственности и определении долей.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля
2012 г. по делу N 33-736/2012
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам,
ссылаясь на то, что он, К.В., (дата обезличена) года рождения, проживает со дня
своего рождения в 4-комнатной (адрес обезличен) — (адрес обезличен) общей
площадью 86,8 кв. м, по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), где зарегистрирован.
(дата обезличена) по договору, заключенному между ГГП
«Обьнефтегазгеология» и его бабушкой (ФИО обезличено)3 К.Э.,
вышеуказанная квартира передана в собственность последней без включения его в
число собственников. Будучи несовершеннолетним, он не понимал и не знал о своих
правах на приватизацию, так как пользовался спорной квартирой вместе с матерью
К.Е., которая весной 2011 года сообщила ему о приватизации жилого помещения без
его участия. Считает вышеназванный договор приватизации недействительным в
части не включения его в число собственников квартир как заключенный при
отсутствии отказа его законных представителей — родителей от принадлежащих ему
прав, без предварительного разрешения органов опеки и попечительства на лишение
истца права участия в приватизации жилого помещения. В обоснование иска
ссылается на ничтожность договора приватизации в части, определяющей количество
собственников, как заключенного в нарушение ст. 2 Закона о приватизации
жилищного фонда, ст. ст. 168, 180 ГК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ.
Как установлено судом и видно из материалов дела, (дата
обезличена) между ГГП «Обьнефтегазгеология» и К.Э. заключен договор
передачи квартиры в собственность, в силу которого в собственность последней
бесплатно передана (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)
(л.д. 9).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд
обоснованно исходил из того, что истец К.В., (дата обезличена) года рождения, в
силу ст. 53 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ) приобрел равное право по пользованию
вышеуказанным жилым помещением, где несовершеннолетним проживал с родителями,
но в нарушение ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда Российской Федерации» не был включен в договор
приватизации, заключенный без предварительного согласия органа опеки и
попечительства о не включении несовершеннолетнего К.В. в договор приватизации и
отказа родителей как законных представителей несовершеннолетнего от участия
последнего в приватизации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое
помещение на момент приватизации (дата обезличена) не являлось постоянным
местом жительства истца, стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).