Как доказать иждивение для выплаты от фсс при гибели напроизводстве

Здравствуйте, Любовь!

В Вашем случае нет четкого условия в законе, чтобы мамин доход был больше в два раза.

Вам нужно пробовать обращаться в суд о признание факта нахождении на иждивении.

В суде нужно доказать (например свидетельскими показаниями), что мама регулярно помогала дедушке своим доходом. При этом наличие пенсии деда не может служить основанием в отказе признания его иждивенцем. Например можно указать что основную часть пенсии дед тратил на лекарства, а мамин доход играл дня него важную роль.

6. Наличие у нетрудоспособного лица,
получающего материальную помощь от другого
лица, иного дохода (пенсии) само по себе
не исключает возможности признания его
находящимся на иждивении

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 26 июня 2012 г. N 5-КГ12-16

(Извлечение)

Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта
нахождения на иждивении. В обоснование заявления ссылалась на то,
что она приходится троюродной сестрой З., с которым с 1 ноября
2008 г. проживала одной семьей в принадлежащей ей на праве
собственности квартире. Она вела с З. совместное хозяйство, он ее
обеспечивал. Фактически основным источником дохода являлись
денежные средства, передаваемые ей З. Бюджет их семьи складывался
из ее пенсии, пенсии З., размер которой превышал размер ее пенсии,
а также арендных платежей в размере 20 тыс. рублей, которые
ежемесячно получал З. от сдачи в аренду принадлежащей ему квартиры.
З. умер 11 мая 2010 г., все расходы на ритуальные услуги по его
погребению несла Г. 13 октября 2010 г. по ее заявлению было открыто
наследственное дело, однако вступить в права наследования она не
может, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на
протяжении более полутора лет Г. находилась на иждивении З., не
имеется, в связи с чем она просила установить факт ее нахождения на
иждивении у З.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня
2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии
по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября
2011 г., в удовлетворении заявления Г. было отказано.
В надзорной жалобе Г. просила об отмене вынесенных судебных
постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое судебное
рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
26 июня 2012 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В настоящем деле судами было допущено существенное нарушение
норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления Г. об установлении факта
нахождения на иждивении, суд первой инстанции исходил из вывода о
том, что заявитель не находилась на иждивении З., поскольку
оказываемая З. помощь не являлась для Г. постоянным и основным
источником средств к существованию. Таковым источником, по мнению
суда, являлась получаемая Г. пенсия в размере 8018 руб. в месяц.
Московский городской суд согласился с выводами суда первой
инстанции, указав также на то, что Г. не представлено
доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные
средства от сдачи в аренду принадлежащей З. квартиры передавались
ей и что эти денежные средства являлись для нее основным источником
средств к существованию.
Однако приведенные выводы основаны на неправильном толковании
и применении норм материального права к отношениям сторон, а также
сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
По правилам ст. 1148 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными
иждивенцами наследодателя граждане, относящиеся к наследникам по
закону, указанным в ст.ст. 1143-1145 Кодекса, нетрудоспособные ко
дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той
очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону
вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до
смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от
того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К
наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг
наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 Кодекса, но ко дню
открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до
смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали
совместно с ним. При наличии других наследников по закону они
наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая
призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по
закону указанные в п. 2 данной статьи нетрудоспособные иждивенцы
наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников
восьмой очереди.
Судом установлено, что с 1 ноября 2008 г. З. проживал в
принадлежащей Г. квартире. 11 мая 2010 г. З. умер. Г. получает
пенсию по старости в размере 8018 руб.
13 октября 2010 г. по заявлению Г. к имуществу умершего З.
было открыто наследственное дело.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября
2010 г. установлен юридический факт родственных отношений между З.
и Г. — они являются троюродными братом и сестрой.
В обоснование заявления об установлении факта нахождения у З.
на иждивении Г. ссылалась на то, что он, имея большую, чем у нее,
пенсию и получая деньги за сданную в аренду (наем) принадлежащую
ему квартиру, фактически содержал заявителя, предоставляя ей
указанные средства в виде денежного содержания, которое являлось
для Г. постоянным и основным источником средств к существованию.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его
иждивении, если они находились на его полном содержании или
получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным
источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 Федерального закона
от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации»).
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие
обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их
доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу, исходя из целей подачи заявления об
установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом
подлежащих применению норм материального права, одним из юридически
значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение
того, была ли материальная помощь, получаемая Г. от З. в период их
совместного проживания на протяжении полутора лет до смерти З.,
постоянным и основным источником средств к существованию Г.
По результатам выяснения этого вопроса суду следовало
разрешать заявление Г. об установлении факта ее нахождения на
иждивении З.
Однако обстоятельство, касающееся источников средств к
существованию заявителя и их характера (постоянный, основной,
дополнительный), суд не проверил, не определил в качестве имеющего
значение для дела, оно не вошло в предмет доказывания и,
соответственно, осталось без правовой оценки суда, что явилось
следствием неправильного применения судом к отношениям сторон норм
материального права и нарушения норм процессуального права о
доказательствах и доказывании.
При разрешении заявления суд первой инстанции ограничился лишь
указанием на то, что Г. получала пенсию, не опровергнув ее
утверждение о том, что получаемая ею пенсия являлась дополнительным
источником дохода.
Суд второй инстанции, ссылаясь на то, что Г. не представлено
доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что денежные
средства от сдачи в аренду принадлежащей З. квартиры передавались
ей и что эти денежные средства являлись основным источником средств
к существованию, данный вопрос также, как и суд первой инстанции,
не исследовал, обосновав правильность выводов суда первой инстанции
тем, что размер ежемесячной пенсии, получаемой Г., не меньше
прожиточного минимума.
Между тем само по себе наличие у нетрудоспособного лица,
каковым является Г. (пенсионер по старости и инвалид II группы),
получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода
(пенсии) не исключает возможности признания его находящимся на
иждивении.В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию,
стипендию и т. п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со
стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным
источником средств к существованию заявителя (п. 4 постановления
Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной
практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое
значение»).
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были
допущены и другие существенные нарушения норм процессуального
права.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения
суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом;
доказательства, на которых основаны выводы суда об этих
обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные
доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем судом требования закона к содержанию решения не были
выполнены.
В частности, в решении суда нет ссылки на конкретные
доказательства по делу, позволившие ему признать необоснованным
требование Г. об установлении факта ее нахождения на иждивении З.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявление
Г. об установлении факта нахождения на иждивении в соответствии с
требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. и
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского
городского суда от 10 октября 2011 г. отменила и направила дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Здравствуйте, Любовь. Не соглашусь с коллегой. Иждивенцем может быть признано лицо, для которого содержание, предоставлемое другим лицом, являются постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Приведенное выше судебное решение ничего не подтверждает. Во-первых, факт, имеющий юридическое значение, устанавливается именно применительно к данным конкертным отношениям. В рассмотренном судом иске речь шла о признании иждивения с целью получения наследства. В вашем случае — для получения пенсии.

Кроме того, решение было отменено не потому, что суд обязан был установит факт иждивения, но не установил его, а совсем по другой причине. Суд не исследовал обстоятельства, которые был обязан исследовать, а именно — была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В третьих, отмена решения вышестоящей инстанцией вовсе не свидетельство того, что при новом рассмотрении суд вынесет противоположное решение и признает заявителя иждивенцем.

Вполне возможно, что суд, исследовав обстоятельство, которое было признано неисследованным, придет к вполне обоснованному выводу о том, что содержание, предоставляемое заявителю, не являлось основным и постоянным источником средств к существованию. Соответственно, в признании лица иждивенцем откажет.

Если ваш дед будет обращаться в суд с заявлением признать его иждивенцем дочери, ему придется доказать, что содержание, которое она ему представляла, было основным и постоянным источником средств существования, Ю что без этого содержания он не мог прожить. И хотя закон прямо не устанавливает, в каком соотношении должны находится средства, имеющиеся у заявителя и лица, предоставлвяющего ему содержание, суд должен будет учесть размеры доходов и вашей матери, и вашего деда и сопоставить их.

Полагаю, что при пенсии в 21 тысячу рублей маловероятно признание деда иждивенцем, т.к. большинство пенсионеров, даже проживающих отдельно и не имеющих иных доходов, существуют на куда меньшую пенсию.

Разве что у вас есть доказательства нуждаемости деда в дополнительных средствах из-за постоянных дополнительных расходов, которые возмещала его дочь. Например, на дополнительное лечение, протезирование и т.п. В этом случае придется доказывать и наличие таких расходов, и то, что именно средства, предоставляемые его дочерью составляли основной доход деда и были постоянными. Но тогда возникает вопрос — а куда расходовалась пенсия самого деда?

Кроме того, средства, предоставляемые ему дочерью, должны превышать размер его пенсии, поскольку речь идет о том, что содержание на иждивенца должно быть основным источником средств существования.

К сожалению, я не вижу перспектив подобного заявления в суд.

Судебная практика по данному вопросу противоречивая. Вам нужно будет доказывать, что дедушка получал от мамы систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им пенсии.

Нужны показания свидетелей, которые пояснят о характере взаимоотношений, между дедушкой и матерью, что мать регулярно о содержании иждивенца, что отсутствуют другие лица, оказывающие помощь иждивенцу; документы, подтверждающие финансовую возможность матери содержать дедушку (справки о размере пенсии, о размере заработной платы, других источников дохода и т.д.); документы о размере доходов доходов дедушки (справка о размере пенсии); платежные документы, подтверждающие расходы на иждивенца, например, договоры на предоставление медицинских услуг, квитанции о покупке лекарств и т.д. возможно, какая-то переписка дедушки или матери (письма, записи, дневник и т.д.), подтверждающие, что мать содержала постоянно дедушку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что суд должен принимать во внимание соотношение оказываемой наследодателем помощи и доходов иждивенца.

Но гарантии, что суд признает факт нахождения дедушки на иждивении все равно нет.