Было ли нарушение правил рыболовства?

Здравствуйте! В ноябре 2024 АМПП вынесло постановление об административном правонарушении за нарушение правил оплаты стоянки. Стоянку оплатила, чеки имеются. Постановление обжаловано в суде. В марте 2025 суд вынес решение о направлении дела на новое рассмотрение. Рассмотрение не было назначено. В феврале 2026 приставы заблокировали счета за неуплату штрафа. После предоставления решения суда ограничения были сняты. В мае 2026 АМПП, спустя 1г 2 мес. после решения суда, АМПП назначает пересмотр дела. Приехать в Москву я не смогла, так как проживаю в другом городе. Рассмотрев дело без моего присутствия постановление оставляют без изменения. Правомерны ли действия АМПП? Какие сроки предусмотрены для повторного рассмотрения?

Приветствую. Прошу оценить судебные перспективы спора с СФР о взыскании недополученной досрочной пенсии за прошлый период (с 2023 по 2026 год). Наша позиция строится на грубых процессуальных нарушениях со стороны фонда, дезинформации гражданина и нарушении правил проактивного информирования. Хронология дела и факты: 02.02.2023 год: Отец (на тот момент 60лет, стаж и баллы выработаны) обратился в СФР в рамках заблаговременной работы и заполнил анкету. В анкете была официально указана супруга. При этом в графе «Дети» отец поставил прочерк, так как сотрудники фонда устно проинструктировали его «не вписывать взрослых детей». В графе «уход за ребенком-инвалидом» также стоял прочерк, поскольку уход оформлен на маму. Прямого вопроса «имеются ли дети-инвалиды» анкета не содержала. СФР сформировал макет дела и направил извещение о назначении пенсии на общих основаниях в 2027 году. Обнаруженные нарушения фонда: При ознакомлении с материалами выплатного дела выяснилось, что СФР скрыл следы своей халатности: оригинал или скан анкеты 2023 года в деле отсутствует, скан страницы паспорта со штампом о браке не снят, а электронные запросы в органы ЗАГС (для проверки состава семьи при наличии данных о супруге) фондом вообще не направлялись. 2023 — март 2026 гг.: Мать с 25.07.2016г.получала досрочную пенсию за ребенка-инвалида. 25.07.2023г. у нее появилось параллельное самостоятельное право на досрочную пенсию как у многодетной матери (трое детей). СФР, имея все данные, проактивно маму об этом не информировал. Если бы фонд исполнил обязанность, мама еще в 2023 году перешла бы на многодетную пенсию, освободив льготу за ребенка-инвалида для отца. Но об этом оба супруга не знали! Март 2026 года: Семья самостоятельно обнаружила эту возможность. Была проведена рокировка: отец подал заявление, и ему назначили досрочную пенсию с марта 2026 года. Мать перешла на многодетное основание. Позиция СФР в суде: Ссылаются на ст. 22 ФЗ № 400 (назначение с даты заявления). Утверждают, что в 2023 году обращений за льготой не было, а сама льгота была «занята» матерью, так как право на нее имеется только у одного из родителей. Вопросы к экспертам: Как повлияет на суд факт утраты/сокрытия СФР первичной анкеты 2023 года и полное отсутствие межведомственных запросов в ЗАГС при наличии в деле данных о супруге? Можно ли через суд признать факт обращения в 2023 году на основании извещения о пенсии на 2027 год? Перспективно ли вменять СФР в вину нарушение обязанности по проактивному информированию матери (сокрытие от неё права на многодетную пенсию), если это повлекло прямые убытки для семьи и лишило отца права на выплаты? Есть ли реальная судебная практика, когда в подобных ситуациях («рокировка» льгот внутри семьи, сорванная по вине дезинформации и халатности госоргана) суды обязывали СФР выплатить деньги задним числом?

Собственники МКД решением совета дома организуют парковку на придомовой территории.Решением предусмотрено установка ограждающих устройств в виде столбиков с натянутым тросом.Для жителей дома предусмотрено свободное пользование парковочными местами раздачей ключей от парковки всем собственникам. Вопрос: На придомовой территории паркуются автовладельцы соседнего дома у которых есть своя придомовая территория и создание на территории нашего дома вызвало у них недовольство. Имеем ли мы право использовать придомовую территорию под парковку с согласия собственников дома с установкой ограждающих устройств для защиты от пользования посторонних лиц. Можно ли запретить пользоваться придомовой территорией посторонним автовладельцам с соседнего дома с аргументами "НАМ ЗДЕСЬ УДОБНО И МЫ ЗДЕСЬ ПАРКУЕМСЯ "Парковочных мест собственникам нашего дома не хватает, поэтому было принято решение о блокировке пользования парковкой посторонними лицами . Есть ли нарушение в наших действиях?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как правильно установить и настроить камеру видеонаблюдения. У меня частный дом. Камеру мы повесили на край дома, повесили табличку "ведётся видеонаблюдение". Соседских участков не видно, только придомовая территория, дорога и полянка возле пруда. Напротив как видно тоже нет домов. Не является ли нарушением, если в камеру попадают прохожие или люди приходящие на пруд?

В нашем дачном поселке, один из СНТ закрыл свою территорию, назвав её частной. Они установили автоматические ворота, заборы по периметру и камеры. На территорию СНТ они не пропускают никого, кадастрового плана СНТ нет, доказать право на частную собственность председатель СНТ не может, заявляет только на словах, что всё было юридически заверено. Дороги этого СНТ ранее были использованы как земельные участки общего пользования. Всех, кто не является членом их СНТ, они называют вторженцами на их территорию и угрожают вызовом полиции. Жителей волнует и другой вопрос, правила пожарной безопасности, так как на территории их СНТ расположен пожарный пруд. Данный пруд они называют личным, не относящимся к понятию "пожарный", хотя у пруда нет владельца, он является земельным участком общего пользования. Сейчас доказать то, что пруд копался на средства членов всех СНТ, а не только их, сложно, так как это было очень давно и документы нужно поднимать. Председатель и члены того СНТ апеллируют тем, что в соседнем СНТ (моем) есть другой пожарный пруд, а также пожарный пруд есть на въезде в дачный кооператив. Для понимания: дачный кооператив очень большой, пруд на въезде располагается далеко (свыше 2 км) относительно нашего СНТ и соседних СНТ (в том числе СНТ, что закрыло свою территорию), а пруд, который есть в нашем непригоден для использования. Он зацветший, не имеет удобного подъезда и превратился в болото. Причины этого кроются в том, что в нашем СНТ болотистая местность, пруд там изначально был неудобным, его было принято решение забросить, так как у нас имелся пожарный пруд, который теперь закрыт и от посещения, и от какого-либо использования тем СНТ, что закрыло свою территорию. Таким образом, оба других пруда не отвечают правилом пожарной безопасности. Встает вопрос, а как проезжать пожарной машине в случае чего? У них нет поста охраны, ворота закрыты, для открытия нужно звонить по какому-то номеру. Хотелось бы узнать, есть ли тут законные основания закрывать территорию СНТ от посещения членами соседних СНТ, не пускать к пруду и угрожать при этом полицией? Со слов председателя, все было заверено и он закрыл территорию абсолютно законно, но никаких доказательств тому не показывает, только угрожает вызовом полиции. Могу ли я куда-либо обратиться для проверки этого случая?