Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

104 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
104 юриста сейчас на сайте
  1. Интеллектуальная собственность
  2. Авторские и смежные права

Незаконные требования РАО и авторские права на фильмы

Добрый день! Про незаконные требования РАОи авторские права. У меня свой кинотеатр, я веду прокат официально лицензионных фильмов по договорам с дилерами. Тут у нас появилось РАО с требованием чтобы платил процент с оборота с каждого фильма в том числе и голивудских, потому что в составе фильма звучит музыка и они защищают права композиторов. Я думаю что это просто рекет своеобразный. Я и так плачу 50 процентов дилерам их гонорар, а теперь и композиторам потом пойдут художники сценаристы и т. Д . Какой то правовой бред. Теперь из за того что я не стал с ними договор заключать они через прокуратуру зашли. Мое мнение что при изготовлении фильма и потом дальнейшего проката у всех авторов по договору забирают эти права. Но как доказать? Дилеры тоже ни чем помочь не могут. Что писать в Голивуд ???

07 Июля 2013, 09:52, вопрос №120896 Александр, г. Норильск
1600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (10)

  • Юрист - Григорьев Михаил Юрьевич

    Уважаемый Александр! Здравствуйте!

    Авторское право регламентирует глава 70 части 4 Гражданского кодекса РФ.

    По Вашей ситуации скажу сразу, что целесообразно проанализировать договор с дилерами, то вообще за что Вы им платите и как разрешен вопрос с авторскими правами у самих дилеров, потребовать от них соответствующих договоров с киностудиями либо кино объединениями, а также с авторскими сообществами.

    Касательно требований сторонних лиц о заключении каких-либо договоров с ними, выплаты каких-то компенсаций, возмещения и т.п. — опять посмотрите договор с дилером, возможно именно его стоит перезаключить, в т.ч  и в судебном порядке.

    Касательно проверки прокуратуры, возможно, сами обратитесь с жалобой на ущемление предпринимательской деятельности и невозможности эффективно работать.

    07 Июля 2013, 10:17
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В договорах дилеров эти права не указаны а а в некоторых написано что эти проблемы наши . Если я пойду на них в суд то фильмы эти компании мне давать не будут. Это тупиковая ситуация. Взять у других тоже не смогу. Меня интересует передача прав при создании сложного произведения.

    07 Июля 2013, 10:27
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Пункт 1 ст. 1259 ГК РФ устанавливает, что «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения».

    Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ «авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи».

    В свою очередь, п. 3 ст. 1259 ГК РФ признает объектом авторского права как обнародованные, так и необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, устанавливая тем самым еще один критерий охраноспособности произведений науки, литературы и искусства — выраженность произведения в какой-либо объективной форме, делающей его доступным для восприятия.

    То есть авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

    Это если размышлять с точки зрения ГК. Получается что поскольку Вы приобрели права на все произведение, то и требование о приобретении права на часть произведения (в данном случае музыку) не может быть предъявлено.

    Можете письмо из прокуратуры выложить?


    07 Июля 2013, 10:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Там написано что я должен представить договоры с авторами музыкальных произведений или с организацией РАО

    07 Июля 2013, 11:09
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Там написано что я должен представить договоры с авторами музыкальных произведений или с организацией РАО

    Это незаконное требование, представите договоры с дилерами, укажите в описательной части статьи, которые я привел и отправите в прокуратуру. Я бы еще посоветовал обратиться с заявлением в полицию на РАО, 100 дело не возбудят, но попугают вымогательством и проведут проверку, может быть что нибудь интересное вылезет. Здесь главное действовать активно тк на Вас тупо «наехали» и пока Вы будете только отбиваться то Вам будет хуже. 

    Еще иногда помогает такой способ как связаться с дилером и письменно у него уточнить относиться музыка к фильму или нет. Документ от дилера, с копиями соглашений с создателями фильмов, так же будут доказательствами в суде.

    07 Июля 2013, 11:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Михаил Юрьевич

    Уважаемый Александр! здравствуйте еще раз! Профессиональный коллега абсолютно прав. Интересно, а как тогда сами дилеры приобрели фильмы для распространения ТРЕТЬИМ лицам, без решения вопросов с авторскими правами.

    Органам прокуратуры следует вручить копии договоров с дилерами и самому поставить вопрос о законности таковых. В конце концов обязанности прокурорских работников защищать и права и интересы предпринимателей.

    Конечно, если есть авторские соглашения — предоставьте органам прокуратуры тоже. В любом случае, Александр, опять повторю, что надо анализ договора с дилерами.

    Вообще может встать речь, что договор ничтожный. 

    07 Июля 2013, 11:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Дело в том что они не на конкретную музыку хотят требование а на все фильмы, якобы у них есть соглашения с западными РАО и там эти композиторы состоят. Я так думаю они поэтому зашли через прокуратуру чтобы в суд не идти. Я бы хотел чтобы они в суде доказывали все свои права на каждый фильм. Дилеры пока отмахивается а мне фильмы брать у них надо, ругаться с ними не хотел бы. А

    07 Июля 2013, 11:35
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

     Я так думаю они поэтому зашли через прокуратуру чтобы в суд не идти. Я бы хотел чтобы они в суде доказывали все свои права на каждый фильм. Дилеры пока отмахивается а мне фильмы брать у них надо, ругаться с ними не хотел бы.

    Вот поэтому Вам и необходимо ответить в прокуратуру указанным образом и, в случае чего, обжаловать действия прокурора. Пока рано о чем то детально говорить, надо дождаться документов, но пока ситуация у Вас очень хорошая.

    07 Июля 2013, 11:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В статье 1240 написано про сложный объект . Может на нее ссылаться? Там 1 пункте очень хорошо написано что что договора об отчуждении с продюсерами подписываются

    07 Июля 2013, 11:59
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

    В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

    Эти положения законодательства также прекрасно подходят к ситуации и их желательно включить в ответ прокурору, да и в заявление в полицию тоже.


    07 Июля 2013, 12:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Колосов Вадим

    К сожалению, вынужден не согласиться с коллегами. 

    Требования РАО в этой части правомерны. 

    Статья 1244 ГК РФ. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе
    1. Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:
    2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263)…

    Статья 1263 ГК РФ. Аудиовизуальное произведение
    3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

    Конечно, подобный подход законодателя не вписывается в общую канву исключительного права (о возможности передать все имущественные права), но такие нормы есть. И если бы их еще можно было пытаться толковать так, что автор все же может данное право передать производителю фильма, то высшие суды поставили точку. 

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
    10.4. Судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.


    Так что договор с правообладателем тут не поможет. У Вас правильно попросили либо договор с авторами музыки, либо нужен договор с РАО. 

    09 Июля 2013, 22:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Добрый день! Прежде чем фильм попадет для проката в Россию все эти договора с авторами и правообладателями передаются в федеральное агентство по киномотографии и они выдают прокатное удостоверение. Я не в праве у дилеров и продюсеров спрашивать их договор с участниками создания фильма. Только суд или прокуратура может сделать такие запросы , вот пусть и запрашивают у Голивуда эти договора. Я не исполняю эту музыку я прокатываю фильм . Эти поборы от РАО считаю авторским терроризмом. У кинотеатров и так много издержек на сохранение этого бизнеса. Убьют весь кино бизнес в России

    10 Июля 2013, 04:34
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Я не согласен в данном случае с коллегой. Приведенные общие нормы на визуальные объекты в коллизии со ст.1240 ГК, но она является специальной и имеет в данном случае большую силу.

    10 Июля 2013, 05:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Наверное он работает на РАО )))) хорошо что у нас в прокуратуре вменяемые люди работают. Приняли правильное решение. ))))) теперь пусть РАО в суде докажут права на композиторов в фильмах

    10 Июля 2013, 07:09
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич

    Вот и отлично, если что обращайтесь к нам опять.

    10 Июля 2013, 07:19
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Закон правильно написан , только понимают его все по разному . В этих статьях закрепляют права композиторов. Если после выхода фильма, музыка или песня становиться популярная и ее начинают везьде использовать и тиражировать. Тогда уж РАО должна защищать композиторов, фонограмщиков и т.д и брать дополнительные деньги.

    10 Июля 2013, 07:28
  • Юрист - Колосов Вадим

    Заметьте, я нигде не говорил, что сбор справедлив. Более того, я указал, что полагаю его не соответствующим сути исключительного (имущественного) права. 

    Однако крайне важно видеть сильные стороны своего соперника, чтобы вскрыть истинные слабые стороны, а  в конечном итоге — уметь дать ему надлежащий отпор. 

    То, что от Вас отстали, вполне может означать их подготовку к суду. Т.к. для более успешного дела РАО надо прежде официально Вас уведомить и предоставить, как правило (по их практике), несколько возможностей выплатить сбор добровольно. В случае отказа им в суде проще доказывать нарушение. 

    Я обратил внимание, что позиция «я заключил договор с правообладателем на прокат фильмов, все исполнил, ничего не должен никому» не соответствует действующему закону. Именно с этой позицией Вы скорей всего проиграете в суде. 

    Дело с РАО выигрывались кинотеатрами, но далеко не по основаниям наличия договоров на прокат фильмов. Чаще по процессуальным основаниям. И это надо знать и иметь в виду. 

    В РАО я не работаю. Но не стоит недооценивать соперника (я о РАО). 

    На сим приведу Вам небольшой текст и несколько ссылок. 

    «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года»(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
    1. Композитор, написавший музыку к кинофильму, имеет самостоятельное право на получение авторского вознаграждения за публичный показ этого фильма.Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с иском закрытому акционерному обществу «ДЛ-Лота Парус» и филиалу компании «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ» в интересах автора, члена Американского общества композиторов, авторов и издателей АСКАП (USA) Д. о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при демонстрации фильма «Особо опасен» в кинотеатре «Октябрь» г. Бор. В обоснование своих требований Российское авторское общество указало, что представляет интересы композитора Д., имеет договор с американским авторским обществом Би-Эм-Ай (BMI). В период с 26 июня по 17 июля 2008 г. в кинотеатре «Октябрь» г. Бор демонстрировался кинофильм «Особо опасен», автором музыки к которому является композитор Д. Авторское вознаграждение от суммы валового сбора от продажи билетов выплачено не было, чем были нарушены права Д. как автора музыки.Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Российского авторского общества, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к выводу о том, что поскольку в генеральный договор о передаче права на прокат фильма «Особо опасен», заключенный в 2007 г. между филиалом компании «Юниверсал Пикчерс Интернэшнл Германия ГмбХ» и ЗАО «ДЛ-Лота Парус», не включено условие, согласно которому последнее обязано было производить отдельную плату автору музыкального произведения, не вносилось в договор изменений в этой части после введения в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК), то оснований для такой выплаты не имеется.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, а дело направила на новое кассационное рассмотрение в тот же областной суд по следующим основаниям.Согласно ст. 1270 ГК автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Одним из способов использования произведения является публичный показ произведения. Под показом произведения понимается демонстрация оригинала или экземпляра произведения, при этом показ подразумевает осуществление прямого контакта с аудиторией, без посредников.Вместе с тем закон установил ограничения в отношении состава этой аудитории. Так, данная аудитория должна состоять из лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК).Из материалов дела усматривается, что предметом иска было требование о выплате ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в аудиовизуальное произведение, при демонстрации этих аудиовизуальных произведений в кинотеатрах.Требований о выплате кинотеатром вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма Российским авторским обществом не заявлялось. Исковое требование состояло в выплате кинотеатром авторского вознаграждения автору музыкального произведения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в фильм, при публичном исполнении аудиовизуального произведения. Право на получение композитором вознаграждения за публичное исполнение его музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении аудиовизуального произведения неотчуждаемо и никаким образом не связано с исключительным правом на само аудиовизуальное произведение (фильм).Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необоснованным вывод судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не содержит положения, предусматривающего выплату авторского вознаграждения автору музыкального произведения за показ кинофильма, переданного в прокат от лица, обладающего исключительным на это правом.В силу п. 2 ст. 1263 ГК авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК).В п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу п. 3 ст. 1263 ГК композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, за композитором сохраняется право на вознаграждение.


    Решение по иску РАО к кинотеатру

    Дело РАО , по которому производство прекратили, обращу внимание — не отказали в иске, спор по существу не рассматривался. именно ввиду процессуальных моментов.

    Хотелось бы уточнить у тезки, каким образом норма ст. 1263 об аудиовизуальных произведениях является общей по отношению к норме ст. 1240 о сложном объекте, если:

    а) первая находится в специальной главе «авторское право», а вторая в главе «ОБЩИЕ положения»,

    б) в п. 1 ст. 1240 аудиовизуальное произведение приведено в качестве ОДНОГО из сложных объектов...

    10 Июля 2013, 09:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Я не хотел ни кого обижать, у меня уже нервы не выдерживают от количества всяких проверок. Не давно от пожарников отбивался, теперь вот от РАО в суде придется. Так что пусть суду или прокуратуре они доказывают и показывают документы с авторами. У них еще требование для моего ресторана в кинотеатре есть . Это вообще смех какой то. Они хотят чтобы 26 рублей с квадратного метра платил. О каких тогда авторах идет речь? В квадратных метрах?

    10 Июля 2013, 09:43
stats