8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Возможно ли вернуть часть денег, потраченных в лизинг?

Добрый день! Прошу проконсультировать Брал в лизинг генератор и оплатил около 90-95% . Обстоятельства сложились так, что я не смог дальше выплачивать и в итоге генератор забрали. Могу ли я рассчитывать на возврат какой либо суммы моего вклада?

03 апреля 2016, 13:32, Дмитрий, г. Чебоксары
Сергей Матвеенко
Сергей Матвеенко
Юрист, п. Чертково

что в договоре лизинга про этот момент?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2007 г. Дело N Ф09-7031/07-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС ТрансСервис» (далее — общество «АС ТрансСервис») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2007 (резолютивная часть от 14.03.2007) по делу N А71-9725/2006-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по тому же делу.
Общество «АС ТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ИжЛизингЦентр» о взыскании 982994 руб. 95 коп. лизинговых платежей по договору от 18.03.2003, 55150 руб. стоимости оборудования, установленного в автомобиле, являющемся предметом лизинга (с учетом изменения предмета исковых требований и увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 (резолютивная часть от 14.03.2007; судья Кожевникова А.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «ИжЛизингЦентр» в пользу общества «АС ТрансСервис» взыскано 24300 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 (судьи Булкина А.Н., Крымджанова М.С., Дюкин В.Ю.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество «АС ТрансСервис» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)». Заявитель кассационной жалобы полагает, что в состав лизинговых платежей по заключенному сторонами договору входит выкупная стоимость предмета лизинга; поскольку договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингополучателю, то полученная истцом в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества составляет неосновательное обогащение лизингодателя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.03.2003 между обществом «ИжЛизингЦентр» (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом «АС Холдинг» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 15/03, по условиям которого в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести у общества с ограниченной ответственностью «Аояма-Ижевск» (продавец) выбранное лизингополучателем имущество, указанное в приложении N 2 к договору (автомобиль HONDA HR-V, 2002 года выпуска с дополнительным оборудованием) и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, а лизингополучатель обязуется принять имущество за плату, на срок и на условиях, предусмотренных договором.
Право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингодателю (п. 4.1 договора).
Согласно п. 7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования имущества, переданного ему в лизинг, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 1262023 руб. 54 коп., включая задаток, уплачиваемый в обеспечение исполнения договора в размере 15% от стоимости имущества.
В силу соглашения от 04.09.2003 о перемене стороны по договору произведена замена лизингополучателя по договору лизинга от 18.03.2003 N 15/03 с общества «АС Холдинг» на общество «АС ТрансСервис». К новому лизингополучателю перешли все права требования и долги (с согласия лизингодателя) по упомянутому договору. По акту приема-передачи оборудования от 04.09.2003 новому лизингополучателю передан предмет лизинга (т. 1, л. д. 31, 32).
На основании дополнительного соглашения к договору от 18.03.2003 N 15/03 раздел 6 договора дополнен пунктом 6.8, по условиям которого при досрочном расторжении упомянутого договора и изъятии имущества (предмета лизинга) все отделимое дополнительное оборудование, установленное лизингополучателем за свой счет, должно быть возвращено лизингодателем лизингополучателю в трехдневный срок с момента расторжения договора и изъятия имущества.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23.11.2004 с общества «АС ТрансСервис» и поручителей по договору лизинга солидарно взыскано в пользу лизингодателя 676678 руб. 85 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 30.06.2003 по 31.12.2003 и с 30.06.2004 по 30.09.2004.
Письмом от 25.01.2005 N 10 лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга от 18.03.2003 N 15/03 на основании п. 9.3.3 и 9.5 (в связи с совершением лизингополучателем бесспорного и очевидного нарушения обязательств по настоящему договору — просрочки более чем на 30 дней уплаты соответствующего лизингового платежа) и возврате предмета лизинга.
Автомобиль, являющийся предметом лизинга, изъят у лизингополучателя службой судебных приставов Октябрьского района г. Ижевска на основании акта передачи арестованного имущества и передан лизингодателю с установлением режима «без права пользования».
Общество «АС ТрансСервис», ссылаясь на изъятие предмета лизинга, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что полученные ответчиком от истца лизинговые платежи, равно как и задолженность по лизинговым платежам, взысканная по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23.11.2004, составляют неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 6.8 договора взыскали с ответчика в пользу истца 24300 руб. — стоимость шин Nokian Hakapelita, переданных обществу «ИжЛизингЦентр» вместе с автомобилем. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 28 Федерального закона «О лизинге» (в ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Закона.
Поскольку из содержания условий договора от 18.03.2003 N 15/03 не усматривается, что в состав лизинговых платежей входит выкупная стоимость предмета лизинга, оснований для признания уплаченных обществом «АС Транс-Сервис» во исполнение договора лизинговых платежей и взысканной на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23.11.2004 задолженности по их уплате неосновательным обогащением ответчика у судов не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в состав лизинговых платежей по заключенному сторонами договору входит выкупная стоимость предмета лизинга, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы — обществу «АС Транс-Сервис» — была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества «АС ТрансСервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2007 (резолютивная часть от 14.03.2007) по делу N А71-9725/2006-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС ТрансСервис» — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ТрансСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

03 апреля 2016, 13:58
1
0
1
0
Консультация юриста бесплатно
Юлия Тен
Юлия Тен
Юрист, г. Москва

Дмитрий, здравствуйте! Так как вы возвратили предмет лизинга, то вы можете потребовать вернуть незачтенную часть аванса, если она есть, а также есть возможность попробовать взыскать так называемую «выкупную стоимость», то есть разницу между суммой выплаченных платежей, с учетом стоимости оборудования, и размером финансирования, предоставленного лизингодателем.

С уважением, Юлия

04 апреля 2016, 14:38
0
0
0
0
Николай Рогов
Николай Рогов
Юрист, г. Москва

Дмитрий, добрый день!

Вопрос еще актуален?

11 октября 2016, 09:08
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Возможно ли вернуть часть денег?
Участвовала в гиве. Была спонором. Отдала 3000₽за участие. Обещали 3000-4000 подписчиков и рекламу от них. Но в итоге не было рекламы и пришло только 430человек. Возможно ли вернуть часть денег?
01 февраля, 01:25, вопрос №2974536, Валентина, г. Красноярск
1 ответ
Исполнительное производство
Куда можно обратиться и возможно ли вернуть часть моих денег?
Здравствуйте такая ситуация, у меня имеется задолженность по алиментам. И вот получаю я "расшифровку"с работы за месяц май, и вижу там списанную сумму по алиментам, и эта сумма списана в полном объеме, т.е 100% зарплаты. Куда можно обратиться и возможно ли вернуть часть моих денег?
09 июля 2020, 14:05, вопрос №2817768, Савин Юрий Сергеевич, г. Екатеринбург
1 ответ
Защита прав потребителей
Как можно вернуть часть денег за ремонт?
Доброй ночи, возможно ли вернуть часть средств потраченных за ремонт (а именно, вернуть часть средств заплаченных ремонтникам, которым мы платили ДО начала работ, а выполнили они свою работу просто ужасно)
19 ноября 2019, 22:04, вопрос №2591255, Настя, г. Ростов-на-Дону
1 ответ
Защита прав потребителей
Возможно ли вернуть часть денег за неиспользованные услуги?
Здравствуйте. Мой ребенок занимается пением. В организацию по безналу заплатили за годовой абонемент часть денег,остальное платим наличными каждый месяц. Сейчас педагог уходит и мы хотим уйти.в договоре на оказание услуг про возврат денег ничего не указано. Возможно ли вернуть часть денег за неиспользованные услуги.? Если возможно,то как это сделать?
30 ноября 2017, 20:14, вопрос №1830662, Екатерина, г. Киров
2 ответа
Раздел имущества
Возможно ли вернуть часть проигранных денег как совместно нажитое имущество?
Здравствуйте. Мой муж проиграл крупную сумму денег в тотализатор. После того как я узнала,я оформила развод. Подскажите, пожалуйста, возможно ли вернуть часть проигранных денег как совместно нажитое имущество?
18 марта 2016, 06:24, вопрос №1185384, Ольга, д. Крыловская
1 ответ
Дата обновления страницы 29.04.2016