8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1500 ₽
Вопрос решен

Подача апелляции на решение суда о возврате предоплаты по договору оказания услуг

Добрый день!

Ситуация следующая:

- Заказчик и Исполнитель заключили договор оказания услуг (подбор персонала) по которому Заказчик передает вакансии Исполнителю платит 50% аванса. Исполнитель начинает работу. При этом в договоре четко прописана последовательность действий Исполнителя: исследовать рынок, отобрать кандидатов, предоставить 5 кандидатов на каждую вакансию Заказчику.

- Часть кандидатов успешно трудоустраиваются к Заказчику и подписываются акты выполненных работ, выставляется счет на доплату 50% по каждой вакансии.

- После 6 месяцев работы Заказчик потерял интерес к догвору. Расторгнул договор и попросил вернуть часть предоплаты, за нетрудоустроенных кандидатов. При этом Исполнитель выполнил условия договора на 97% - показав в общей сложности более 140 кандидатов заказчику.

Заказчик подает в суд. Исполнитель подтверждает весь свой объем работы (электронная почта зафиксирована как способ коммуникации в договоре) и просит суд не взыскивать предоплату, поскольку услуга реально оказывалась и результаты потреблялись в момент ее оказания.

Исполнитель подает встречный иск с просьбой взыскать понесенные расходы (они составляют порядка 80% от общей стоимости договоров). Понесенные расходы полностью подтверждаются (выплаты, документы).

Суд удовлетворил иск Заказчика и отклонил встречный иск Исполнителя.

Необходима консультация по составлению апелляции в суд.

Показать полностью
  • Решение суда
    .pdf
Уточнение от клиента

Текст решения суда.

Уточнение от клиента

текст решения суда

, Андрей, г. Москва
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Андрей, добрый вечер.

Выложите пожалуйста на обозрение решение суда.

0
0
0
0
Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Необходимо ознакомиться с решением суда.

0
0
0
0

Прочитала Ваше решение, прочитала судебную практику.

ФАС Московского округа в Постановлении от 13.03.2009 N КА-А40/1354-09 на основании положений п. 1 ст. 252, пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ пришел к выводу, что обоснованность расходов на оплату услуг по подбору персонала определяет не конечный результат таких услуг, например наем работников, а сам факт их оказания (то есть реальная деятельность исполнителя, направленная на поиск, отбор и предоставление соискателей на должность). Суд установил, что кадровое агентство оказало услуги налогоплательщику (представленные внешние кандидаты прошли собеседование со специалистами налогоплательщика), которые были оплачены. В связи с этим суд пришел к выводу, что расходы налогоплательщика на подбор персонала экономически оправданны и требования ст. 252 НК РФ соблюдены.
Налоговый орган ссылался на ненадлежащее документальное подтверждение расходов по найму персонала. Однако суд, рассмотрев представленные документы, отклонил этот довод.
В Постановлении от 09.11.2007 N КА-А40/10001-07 ФАС Московского округа также сделал вывод об обоснованности расходов по подбору персонала при отсутствии принятия кандидатов на должность.

Таким образом в Вашем случае необходимо настаивать, что указанный объем работ выполнен.

По объему затрат всего было найдено и проведены собеседования с более 800 кандиатами, о чем есть материалы в деле. Инспользовалась онлайн система управления проектами и полный объем отработанных (всех кандидатов) есть в материалах дела.
Андрей
2
0
2
0
Анастасия Наумова
Анастасия Наумова
Юрист, г. Томск

Здравствуйте.

Без решения суда ничего сказать невозможно, выложите, пожалуйста, документ для ознакомления. Личные данные можете закрыть.

0
0
0
0

Ознакомилась с решением суда. Суд посчитал расходы исполнителя а) неразумно высокими б) текущими расходами, а не расходами на исполнение договора с заказчиком.

По большей части решение основано на внутреннем убеждении судьи и категориях разумности и эффективности деятельности ответчика по первоначальному иску.

В данной ситуации в апелляционной жалобе надлежит ссылаться на то, что указанные расходы были необходимыми и иного способа исполнить договор не представлялось возможности. Конечно, в суд первой инстанции нужно было предоставить доказательства тому — н-р, обосновать, почему для поиска 37 работников понадобилось именно 12 человек, а не меньше. Суд апелляционной инстанции откажется принимать новые доказательства, если не пытались представить их в суд первой инстанции, поэтому остается только пробовать логически объяснить свои затраты:

АПК РФ, Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В части довода суда о том, что договоры на телефонию и с сайтом все равно уже истекли и исполнитель не продлил их/не заключил новые договоры, можно попробовать возразить, что само по себе истечение договора в период оказания услуг не говорит о том, что расходы по нему не являлись необходимыми расходами исполнителя на оказание услуги.

3
0
3
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

Анастасия, суд, действительно не спрашивал что все договора, а в основном акты по понесенным затратам завершены. По объему затрат всего было найдено и проведены собеседования с более 800 кандиатами, о чем есть материалы в деле. Инспользовалась онлайн система управления проектами и полный объем отработанных (всех кандидатов) есть в материалах дела.

Как правильно сослаться на то, что была проделана реально большая работа? И итогом этой работы (как и затрат) стали итоговые 104 кандидата?

причем суд в решении даже не отразил что по всем кандидатам имеются данные.

Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт

Здравствуйте. Суд прямо указал что взыскивает аванс излишне уплаченный — как неосновательное обогащение

Про расходы суд тоже указал довольно интересно-

«Таким образом, если бы истец не заявил отказ от исполнения договора,
ответчику для продолжения оказания услуг было бы необходимо заключить новые
договоры на использование сайта, телефонного номера и привлечение специалистов с
несением дополнительных расходов.
С учетом вышеизложенного суд считает, что произведенные ответчиком
расходы являются результатом его деятельности в рамках оказаны и принятых услуг, а
не расходами в рамках продолжения договора об оказании услуг, от исполнения
которого отказался истец. Иная оценка, по мнению суда, повлечет за собой
необоснованное возложение обязанности по компенсации неэффективных и
неразумных расходов ответчика на истца.»

На самом деле решение суда довольно хорошо мотивированно, мне кажется если и обжаловать решение то только исходя из того что в решении не указан 1 момент ( он оценочный конечно) — почему суд посчитал что именно такое количество расходов обоснованно — такое количество действий, собеседований.

Новые доказательства в апелляции не примут, это правила апк ( статью указала коллега) — вам надо исходить из тех доказательств что были в суде 1 инстанции… может их как то уточнить… но не делать новые.

н-р, истец может ссылаться на то, что исполнитель намеренно проводил как можно больше собеседований, включая лиц, которые явно не подходили для занятия должности, в целях демонстрации объема оказываемых услуг.
Наумова Анастасия

красивая мысль… но вот как ее доказать? слова в арбитражном процессе роли большой не играют- нужны письменные доказательства. в том числе и на счет необходимости таких действий.

И будьте готовы к тому что апелляцию тоже можете проиграть… я бы сказал тут 20% на вашу победу в апелляции… врятли больше.

0
0
0
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

спасибо.

а что скажете насчет того, что услуга потребляется в момент ее оказания. и оплачивается именно действие, которое произвел Исполнитель.

Удовлетворение встречного иска - не главная цель. Главное - отказать в первоначальном иске. Услуга оказывалась. Претензий от Заказчика не поступало.

Просто воспользовались своим правом, получили услугу, а оплачивать не захотели, да еще и требуют вернуть аванс.

Как сосредоточить суд на том что услуга была оказана? причем все доказательства есть в материалах дела и соответствуют пунктам договора "показать 5 кандидатов на каждую вакансию".

. Главное — отказать в первоначальном иске.
Андрей

я так и смотрел, встречный иск- я бы даже не думал о нем изначально

Услуга оказывалась. Претензий от Заказчика не поступало.
Андрей

на мой взгляд- самый важный момент.

если бы были письма- претензии, пропуск сроков- то все ясно.

верно вы многом пишите (исходя из решения суда) — услуга была, претензий нет. — в теории (это надо доказать, что сложно) — можно говорить вот об этом

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

при этом

ст. 450 гк

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: (у вас он расторгался письмом, это не запрещено- по соглашению сторон)
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

А таких обстоятельств тут не было.

Единственное что есть в этом решении — что услуги не все оказаны, либо не стоят таких средств… такое впечатление складывается. Но это вот оценочные понятие — в апелляции у вас по сути только это и есть. Сложно доказывать с такими набором обоснованность сумм — если все акты и прочее уже видел суд 1 инстанции

Как сосредоточить суд на том что услуга была оказана? причем все доказательства есть в материалах дела и соответствуют пунктам договора «показать 5 кандидатов на каждую вакансию».
Андрей

самый простой способ- это акты оказания услуг… в идеале- после каждого этапа. — технические средства (в электронном виде которые) — тоже подойдут- там где вот про суперджоб написано да и все прочее

1
0
1
0
Алина Цицкиева
Алина Цицкиева
Юрист, г. Майкоп

Здравствуйте!

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В жалобе имеете право сослаться на указанное разъяснение ВАС РФ и на ч.1 ст.782 ГК РФ, так как заявленные вами во встречном иске расходы, являются фактически понесенными расходами в период действия вашего договора со стороной по делу и были связанным именно с исполнением договора.

Кроме того, как следует из мотивировочной части решения, судом в обоснование принятого решения по вашим требованиям указанны выводы о "… неэффективных и

неразумных расходов ответчика ...". По данному выводу вы можете указать о не согласии с выводом, со ссылкой на п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, так как из материалов дела следует, что вами договор был исполнен в значительной степени, т.е работа выполнялась эффективно. Данное обстоятельство так же указывает на необходимость понесенных вами расходов. Кроме того, если суд посчитал что фактически понесенные расходы "… являются крайне неразумными", суд имел возможность в соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ оценивая каждое доказательство, указать что по мнению суда является объективно разумными расходами, однако суд отказал в удовлетворении иска полностью, тогда как доказательства понесенных расходов подтверждены надлежащими доказательствами согласно ст. ст. 64,68 АПК РФ.

1
0
1
0
Екатерина Белкина
Екатерина Белкина
Юрист, г. Москва
Эксперт

Андрей,

в иске речь идёт о расторжении договора и возврате предоплаты. Вы доказываете фактически понесенные расходы. Точнее, пытались доказать

Теперь речь идёт о том, что услуги оказаны. Это заявляли в суде?

Уточните, пожалуйста, что в договоре указано — когда услуги считаются оказанными? Когда кандидаты трудоустраиваются или когда Вы предоставляете 5 кандидатов?

0
0
0
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

Екатерина,

в договоре

п.2.1 в обязательствах Исполнителя: произвести анализ, подобрать подходящих кандидатов, предоставить 5 кандидатов на вакансию.

п3.8 Оплата - Акты подписываются в момент трудоустройства кандидатов. Окончательный расчет - после трудоустройства.

Вы можете заявить о том, что услуги были оказаны, но думаю, что Заказчик заявит о том, что это порядок оказания услуги, а оказанной услуга считается после трудоустройства кандидата.

И скорее всего, его аргумент будут принят — у Вас прямо указано в п.3.8

0
0
0
0
Юрий Михалев
Юрий Михалев
Юрист, г. Омск

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2013 г. по делу N А70-7141/2012

“Дав толкование условиям договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что условия договора не свидетельствует о том, что единственным доказательством, подтверждающим фактическое оказание услуг исполнителем, является выход выбранного кандидата на работу, фактическим оказанием услуг в данном случае следует рассматривать также деятельность исполнителя по поиску и
отбору кандидатов, предоставлению заказчику для предварительного ознакомления
резюме кандидатов, организации собеседования представителя заказчика с
кандидатами, что соответствует предмету заключенного договора.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг ответчиком (осуществлен подбор 32 кандидатов, одобрено заказчиком 15 кандидатур, произведено приглашение на собеседование). Договором не предусмотрено, что в случае неявки на собеседование заказчик освобождается от обязанности оплатить услуги. Сведений о том, что собеседование не состоялось по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по
договору ответчиком, не имеется.

В случае непредставления кандидатов, соответствующих требованиям, указанным в приложениях, исполнитель возвращает заказчику 30% оплаченной стоимости услуг (пункт 5.3 договора).

Поскольку ответчик представил доказательства осуществления деятельности по исполнению договора, в том числе по представлению кандидатов, соответствующих требованиям, указанным в приложениях, оснований для возврата аванса у ответчика не имелось.

Отказ в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание также пояснения,
данные в судебном заседании представителем ответчика, о том, что направленное
истцом письмо от 25.04.2012 о возврате аванса до истечения действия договора — 30.04.2012 (пункт 7.1 договора), свидетельствует об одностороннем отказе от его
исполнения, что в соответствии с условиями заключенного договора является
самостоятельным основанием для отказа в возврате перечисленного аванса”.

2
0
2
0

Добрый день, Андрей.

Отвечая на ваше дополнение к вопросу рекомендую обратить внимание на документ, указанный ниже.

Дело А27-3545/2010 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ от 28 июня 2010 года
Дело N А27-3545/2010

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пределах предоставленной ему
компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида
договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи
779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений, учитывая специфику предмета договора на оказание услуг, предусмотренную в пункте 4.2. договора оплату, следует считать как оплату действий исполнителя, связанных с выполнением работ по сбору и предоставлению информации о кандидатах.

В данном случае речь идет даже не о потреблении ваших услуг заказчиком, которые он обязан был потребить (рассмотреть все предложенные ваши кандидатуры в количестве 140 человек), а о затратах, произведенных вами в связи с поиском данных работников.
Другой вопрос, каким образом вы предоставили заказчику информацию о данных работниках.

Иначе, по существу, вы фактически не смогли бы выполнить условия договора в любом случае, если бы заказчик мог таким образом злоупотреблять своим правом.

http://docs.cntd.ru/document/456335757

2
0
2
0
Виктор Богаченков
Виктор Богаченков
Юрист, г. Калининград
По объему затрат всего было найдено и проведены собеседования с более 800 кандидатами, о чем есть материалы в деле. Инспользовалась онлайн система управления проектами и полный объем отработанных (всех кандидатов) есть в материалах дела.
Андрей

Здравствуйте, Андрей! У Вас есть калькуляция затрат по подбору одного кандидата на вакансию? В договоре с Заказчиком ( приложении к договору у есть стоимость услуги по подбору одной кандидатуры?

Для получения существенной помощи в подготовке апелляционной жалобы, кроме решения суда нужно посмотреть, как минимум, ваш договор с заказчиком, иск заказчика, встречный иск, претензию заказчика и переписку ( если была).

3
0
3
0

Есть судебная практика в ПС К+ по которой подбор одной кандидатуры обходится в 12 000 рублей.

Судебная практика: Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-3525/12 по делу N А71-8232/11
"… Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2011 между обществом «Прогресс» (исполнитель) и обществом «Электра» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по подбору персонала N 106, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению подбора кандидатов в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате
оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили
из доказанности факта оказания спорных услуг, и наличии у ответчика
задолженности по их оплате.
Факт оказания истцом услуг подтверждается совокупностью,
представленных в материалы дела доказательств, в том числе договором об
оказании услуг от 25.01.2011 N 106, анкетой-заявкой от 25.01.2011, показаниями свидетеля Лопатина К.В., допрошенного в суде первой инстанции, а также актами
приема-передачи оказанных услуг, направленными в адрес ответчика.
Кроме того, факт оказания услуг подтверждается свидетельскими показаниями Лопатина К.В., из которых следует, что он был трудоустроен в обществе «Электра» через кадровое агентство общество «Прогресс». Факт трудоустройства Лопатина К.В. в обществе «Электра» подтверждается также протоколом осмотра интернет страниц общества «Электра», из которого видно, что Лопатин К.В. размещал от своего имени в сети Интернет на сайте ответчика информацию об электротоварах.
Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты оказанных
услуг, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания
спорной суммы задолженности по договору в размере 12 000 руб. (ст. 309,
310, 779, 781 Кодекса, пункты 1.1, 2.2.2, 3.4 договора)..."
2
0
2
0

Судебная практика различная. С банка за подбор одного кандидата взыскали

150 000 рублей.( был подобран кандидат по вакансию руководителя филиала банка).

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2621/10 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей
Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Банк Москвы» от 18.02.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 по делу N
А14-3050/2009-122/15 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 по тому же делу по иску ООО НПО «Плюс», г. Воронеж (далее — общество) к ОАО «Банк Москвы», г. Москва (далее — банк) о взыскании задолженности в сумме 150 000 рублей за оказанные по договору от 11.12.2007 услуги по подбору персонала и 3 900 рублей пеней.
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 иск удовлетворен частично,с банка в пользу общества взыскано 150 000 рублей долга, 3 510 рублей пеней, в остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что общество выполнило свои
обязательства по договору, направив банку электронной почтой предусмотренные договором документы на кандидата Чехонадских В.М.; последний был принят банком на работу на должность директора филиала банка, однако оказанные услуги не оплачены банком.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение от 14.07.2009 отменено, в иске отказано по тем мотивам, что представленные обществом распечатки электронных писем, отчет являются односторонними документами, а иных доказательств того, что кандидат Чехонадских В.М., принятый на должность директора филиала банка, был представлен банку силами кадрового агентства общества, не представлено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на то, что заключенный между сторонами договор не предусматривал процедуру обмена электронными документами; на необоснованный отказ суда первой инстанции в вызове и допросе Чехонадских В.М. в качестве свидетеля.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства,
судебная коллегия считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено судом, между обществом (исполнитель) и банком (заказчик) заключен договор от 11.12.2007 N 11/12/07 ПС на оказание услуг по подбору персонала, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства в соответствии с заявкой банка оказать информационно-консультационные услуги по поиску, оценке, отбору кандидатов на должность директора Воронежского филиала банка; пунктом 2.6 договора предусмотрено, что услуги исполнителя считаются выполненными в случае принятия заказчиком решения о найме кандидата, предоставленного исполнителем, и со дня выхода этого кандидата на работу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания обществом банку услуг по договору с учетом того обстоятельства, что представленный обществом кандидат Чехонадских В.М. был принял банком на работу в качестве директора филиала. В связи с этим суд пришел к выводу об обязанности банка по оплате услуг, исходя из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора доводы касаются исключительно доказательственной базы по делу.
В то же время заявление не содержит доводов, в чем заключается нарушение
единообразия в толковании и применении судом норм материального и
процессуального права.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В связи с этим довод о том, что суд необоснованно отклонил
ходатайство о допросе в качестве свидетеля Чехонадских В.М., не может быть
принят.
Вывод о доказанности факта оказания предусмотренных
договором услуг сделан судом первой инстанции на основании исследования и
оценки всей совокупности доказательств, а не только на основании электронных
писем общества.
Отсутствие в договоре условия о том, что стороны применяют
процедуру обмена электронными документами, само по себе не опровергает
направление обществом банку электронной почтой документов на кандидата
Чехонадских В.М. и получение этих документов банком, что установлено судом
первой инстанции.
В связи с этим довод заявителя о нарушении судом пункта 3 статьи 75
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят.
Ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», содержащий определение электронного сообщения и критерии его равнозначности документу, подписанному собственноручной подписью, заявитель не приводит конкретных доводов об установлении при рассмотрении дела каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о невозможности идентифицировать электронное письмо общества либо об искажениях в нем, а ссылается лишь на то, что договор не предусматривает обмена электронными документами.
Апелляционным судом также не были установлены обстоятельства невозможности идентификации электронного письма либо его искажения, а отмена решения суда первой инстанции была мотивирована лишь тем, что электронные документы общества являются односторонними.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А14-3050/2009-122/15 Арбитражного суда
Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА
2
0
2
0
Похожие вопросы
Гражданское право
Устраиваюсь на работу, опасаюсь ньансов при оформлении договора о оказании услуг
Устраиваюсь на работу, опасаюсь ньансов при оформлении договора о оказании услуг.
, вопрос №4062020, Алексей, г. Ангарск
Предпринимательское право
Могу ли я с ООО переводить деньги на ИП за оказание услуг?
Добрый день! У меня есть ООО я там единственный учредитель, но директор другое лицо и есть ИП все на УСН. Могу ли я с ООО переводить деньги на ИП за оказание услуг?
, вопрос №4061398, Лариса, г. Москва
Договорное право
Имеет ли юридическую силу договор об оказании услуг, если в нем нет подписи и печати директора?
Здравствуйте. Имеет ли юридическую силу договор об оказании услуг , если в нем нет подписи и печати директора?
, вопрос №4061289, Мария, г. Братск
Произвол чиновников
Администрация не исполняет решение суда
Администрация не исполняет решение суда. Куда нужно обратиться?
, вопрос №4060995, Юлия, г. Иркутск
Гражданское право
Как быть если по решению суда 1 инстанции меня как ответчика обязали заплатить за судебную экспертизу
Добрый день. Как быть если по решению суда 1 инстанции меня как ответчика обязали заплатить за судебную экспертизу. Я оплатил добровольно, но подал кассацию, по решению которой частично отменили решение 1 инстанции и обязали заплатить истца за экспертизу. Как теперь вернуть деньги? Написать претензию истцу?
, вопрос №4059823, Вадим, г. Саратов
Дата обновления страницы 30.03.2016