Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Клевета, угрозы и оскорбления в мой адрес. Куда обращаться?
Добрый день, уважаемые юристы!
Требуется ваш совет.
Несколько дней назад на свою страницу в Социальной сети я получила сообщение с оскорблениями и угрозами в свой адрес. Отправлены они были со страницы, принадлежащей организации. Она указана в контактах на их сайте и официальной группе в этой соцсети. Страница подлинная. В сообщении, помимо оскорблений, содержались угрозы оставить меня без работы и не дать в будущем устроиться на хорошую должность. После этого в моем микроблоге на странице была опубликована запись от имени этой же страницы (вместо имени название организации). Эта запись гласила, что я вымогаю деньги и указывалось мое нынешнее место работы. Это является вопиющей клеветой и не имеет ничего общего с действительностью.
По моему обращению к руководству данной организации я получила отписку. Они просто решили сослаться на взлом. Я бы сама посчитала это взломом, если бы в сообщении по контексту не было понятно от кого оно исходит. Дело в том, что у меня на протяжении нескольких лет тянется личный конфликт с одним из их сотрудников. Есть все основания полагать, что сделано это было либо конкретно тем, которого я подозреваю, либо по его просьбе. То есть использование служебного положения непременно было.
Мои вопросы заключаются в следующем: куда я должна подать заявление, чтобы процесс проверки был инициирован как можно быстрее, пока данные по входам еще не удалились. Хранятся они относительно недолго. Ведь, если я пойду к участковому, меня просто отфутболят через месяц и я потеряю время. Стоит ли сразу обратиться в суд или для начала написать в Прокуратуру, к примеру?
Второй не менее важный вопрос: могу ли я в этом заявлении называть имя человека, который по моему мнению за этим стоит (все косвенные признаки указывают на него, да и делать это выгодно только лишь этому человеку)? Не будет ли это в последствие обращено против меня как клевета.
И последнее: признаки каких статей в данных действиях можно усмотреть?
Мои предположения:
Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Статья 128.1 УК РФ. Клевета
Статья 5.61 КоАП РФ. Оскорбление
Превышение должностных полномочий ст 286 ук рф.
Может быть что-то еще?
Никакие извинения меня не интересуют. Если я не могу прямо доказать причастность конкретного человека к этому событию, я собираюсь возложить всю ответственность на саму организацию. В интересах их же самих будет как можно скорее изыскать возможность доказать, что сделано это по собственной воле их некомпетентным сотрудником.
Если необходим точный текст сообщений и публичной записи, могу предоставить этот материал дополнительно.
Из доказательств имею скриншоты, и оригинал сообщения (подделать его невозможно технически, поэтому пересланное сообщение наиболее веское доказательство того, что данный инцидент имел место). Кроме того по запросу, возможно предоставить предыдущее обращение к моему руководству, которое было направлено около полутора лет назад. Но из-за голословности заявлений этого человека, обращение было заморожено. Тогда я решила не поднимать шумиху. Ждать продолжения этой травли я более не намерена.
Заранее благодарна!
С уважением, Виктория.
Здравствуйте, для начала Вам необходимо запастись доказательствами. Вам необходимо обратиться к нотариусу за обеспечением доказательств в порядке ст. 102 Основ законодательства о нотариате. Нотариус может составить протокол и зафиксировать факт размещение данных сведений. Это нужно сделать как можно скорее, чтобы эти сведения не исчезли бесследно.
Здравствуйте, Виктория. Вы можете написать заявление в прокуратуру и приложить к заявлению переписку, и иск в суд о защите чести и достоинства, тоже приложив переписку к иску. И заявление в полицию по факту оскорблений тоже приложив скриншоты и переписку.
Как нотариус сможет установить подлинность доказательств? Я должна при нем зайти на свою страницу, чтобы он удостоверился в наличии зафиксированных сообщений?
Виктория
Добрый день.
Переписку да, заверяете у нотариуса. Ему будут нужны скриншоты.
Сейчас рекомендую сначала заверить их у нотариуса, можно сразу несколько экземпляров, а затем обратиться с жалобой уже в прокуратуру.
По поводу оскорблений:
КоАП РФ, Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
То есть либо Прокуратура, либо суд, либо полиция? Или все одновременно нужно подавать?
Виктория
Можно и одновременно. Главное сразу у нотариуса сделайте несколько копий. Закон никак не ограничиает количество органов, куда Вы можете обратиться.
То есть использование служебного положения непременно было.
Виктория
Здравствуйте! Здесь нет служебного положения, обычная клевета.
Мои вопросы заключаются в следующем: куда я должна подать заявление, чтобы процесс проверки был инициирован как можно быстрее,
Виктория
В дежурную часть полиции по месту жительства по факту клеветы. Далее когда полиция проведет проверку необходимо будет обращаться в суд с заявлением в порядке частного обвинения, так как здесь ч.1 ст.128.1 УК РФ, а она относится к преступлениям частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего в порядке ст.318 УПК РФ.
Также можете восстановить свои права путем обращения с иском о защите чести и достоинства. И это даже проще, так как бремя доказывания того, что сведения соответствуют действительности лежат на ответчике.
Для закрепления доказательств можете обратиться к нотариусу для осмотра страницы сайта. Это будет доказательством распространения, единственное, что Вам требуется доказать.
Но, первое это полиция для установления клеветчика.
А как мне оценить моральный вред? Дело в том, что они уже принесли мне извинения. Деньги меня. в общем не интересуют. Я хочу наказать организацию, чтобы у них был стимул найти среди своих сотрудников виновного. Иначе это опять просто сойдет с рук.
Виктория
По внутреннему убеждению. За клевету нельзя привлечь юридическое лицо. Только иск о защите чести и достоинства.
А виновного можно найти только путем обращения в полицию и привлечения его к уголовной ответственности за клевету, если она имеется.
Мои вопросы заключаются в следующем: куда я должна подать заявление, чтобы процесс проверки был инициирован как можно быстрее, пока данные по входам еще не удалились. Хранятся они относительно недолго. Ведь, если я пойду к участковому, меня просто отфутболят через месяц и я потеряю время. Стоит ли сразу обратиться в суд или для начала написать в Прокуратуру, к примеру?
Виктория
В данном случае есть резон в присутствии нотариуса заверить всю эту информацию на страницах соц. сети и подавать иск на саму организацию, так как аккаунт их и они отвечают за все что пишут. Если это конкретный работник они должны это сами устанавливать.
Тут конкртено на определенного человека без фактов вы подать не сможете.
Второй не менее важный вопрос: могу ли я в этом заявлении называть имя человека, который по моему мнению за этим стоит (все косвенные признаки указывают на него, да и делать это выгодно только лишь этому человеку)? Не будет ли это в последствие обращено против меня как клевета. И последнее: признаки каких статей в данных действиях можно усмотреть? Мои предположения: Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации Статья 128.1 УК РФ. Клевета Статья 5.61 КоАП РФ. Оскорбление Превышение должностных полномочий ст 286 ук рф.
Виктория
Тут подходит в статьи 152 и 128.1 УК .
В качестве доказательств будут именно заверенные скриншоты страниц с клеветой и оскорблениями.
Судебная практика
27 апреля 2012
Дело № 2-237/2012
К делу № 2-237/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2012 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
С
участием представителя истца Слуховой Н.В. -Саакяна А.Э., действующего
на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от
23.04.2012 года, зарегистрированной за №;
Ответчика: Поповой А.Г.,
ее представителя Малыгиной Ф.М., действующей на основании нотариально
удостоверенной доверенности серии № от 18.06.2011 года,
зарегистрированной в реестре за №;
При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,
Рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Слуховой Н.В. к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
морального вреда,
установил:
Слухова Н.В. обратилась в
суд с иском к Поповой А.Г. о защите чести, достоинства и компенсации
морального вреда, который она оценивает в размере 300 000 рублей, также
просила обязать ответчика опровергнуть не соответствующую
действительности информацию, путем предоставления письменного
подтверждения.
Свои требования мотивировала тем, что 12.10.2011
года, Ответчик, при помощи социальной сети в Интернете «Одноклассники»,
оставила на страничке А.К. непристойный, оскорбительный, и не
соответствующий деятельности комментарий, согласно которого мать истицы
«является «аферисткой», а дочери «проститутками». 14.10.2011 года
ответчик тем же способом на сайте «Одноклассники» разместила цитату:
«погоди, я всех вас еще устрою как мошенников, куда следует, вместе с
соучастниками, которые за ваши взятки нарушали свои служебные
полномочия», что предполагает совершение нею преступления. Так же
затронута честь и достоинства малолетнего ребенка, и указаны сведения о
ее беременности. Считает, что своими действиями Попова А.Г. умаляет ее
неимущественные блага, распространяя сведения, порочащие честь и
достоинство, в результате которых причинены нравственные страдания.
В
судебное заседание истец Слухова Н.В. не явилась, ее представитель
Саакян А.Э. поддержал позицию своей доверительницы, ссылаясь на те же
обстоятельства, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик
Попова А.Г. и ее представитель по доверенности Малыгина Ф.М.,
требования искового заявления не признали, просили отказать, в
обоснование своей позиции представила письменные возражения. Ответчик
Попова А.Г. указала, что действительно зарегистрирована в социальной
сети «Одноклассники», и имеет персональную страничку, но не писала
оскорбительных выражений в адрес истицы. Кроме того, 16.01.2012 года у
нее был похищен ноутбук, и ее страничка несколько раз подвергалась
взлому. Кроме того, указала, что вход на свою страницу в социальных
сетях «Одноклассники» у нее авторизирован, в связи с чем для посещения
ее страницы «логин» и «пароль» указывать не нужно. Считает, что Слухова
Н.В. намерено вводит в заблуждение суд, с целью получения денежных
средств.
Представитель Малыгина Ф.М. пояснила, что ее
доверительница не опубликовала указанные Слуховой Н.В. тексты в
социальной сети «Одноклассники», и являются фальсификацией с целью
опорочить ответчика, для получения денежных средств в виде компенсации
за якобы понесенные страдания. При этом, истица неоднократно в
социальных сетях «Одноклассники» позволяла себе писать фразы в
угрожающей и нецензурной форме в адрес Ответчика. Считает, что со
стороны ее доверительницы не было действий, описываемых в исковом
заявлении Слуховой Н.В., в связи с чем, просила в иске отказать, как в
необоснованном.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста
свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования Слуховой
Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно
ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя подлежат защите в
соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.
В
соответствии с нормами ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду
опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений. При этом, порочащими являются несоответствующие
действительности сведения, содержащие утверждения о фактах или событиях,
которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые действия, которые умаляют честь и достоинство.
В
соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3 «О
судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности,
являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или
юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют
честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо
юридического лица.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. «О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением
сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию
граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений
в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не
могут признаваться порочащими оценочные суждения, мнения, убеждения,
которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме,
унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика
может быть возложена компенсация морального вреда, причиненного истцу
оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).
В силу п.1
ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать
соответствие действительности распространенных сведений лежит на
ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к
которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Так, Судом установлено,
что Ответчик Попова А.Г. 12.10.2011 года в социальных сетях
«Одноклассники», которые являются публичными, и доступны неопределенному
кругу лиц, посредством регистрации, в комментариях к фотографии,
разместила текст, из которого следует, что мать истицы является
«аферисткой», а дочери -«проститутками».
Как усматривается из
распечатки страницы пользователя на сайте «Одноклассники»,
представленной истцом в качестве доказательства, на ней имеются
сообщения пользователя «А.П.», содержащие оскорбления, в адрес
пользователя «А.С.)», и пользователя «С.Н.».
Свидетели со стороны
истца Б. и М. в судебном заседании подтвердили факт того, что ответчик
Попова А.Г. неоднократно высказывала оскорбления в адрес Слуховой Н.В., в
том числе и в социальных сетях «Одноклассники». Свидетель М. также
указала, что официально зарегистрирована в социальных сетях
«Одноклассники» и видела сообщения от Поповой А.Г. в адрес Слуховой
Н.В., которые содержали оскорбительные и порочащие сведения.
С
учетом вышеизложенного, в совокупности с представленными
доказательствами, судом установлен факт распространения Ответчиком
Поповой А.Г. сведений, и порочащий характер этих сведений
непосредственно 12.10.2011 года. Вместе с этим, Ответчик Попова А.Г. не
представила суду надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих
утверждения Слуховой Н.В.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, Судом установлено,
что комментарии к фотографии, где размешены высказывания Ответчика, в
отличие от личной переписки, доступен неопределенному кругу лиц, что
также подтверждается показаниями специалиста Вакуленко Ю.А.,
допрошенного в судебном заседании, имеющего квалификацию «инженер» по
специальности «вычислительные машины, комплексы, системы и сети».
Кроме
того, Вакуленко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что социальная сеть
«Одноклассники» создана с 2006 года, с целью общения и переписки
пользователей, размещения фотографий, и иной не запрещенной
деятельностью. По состоянию на конец 2010 года в социальной сети
«Одноклассники» зарегистрировано более 40 000 000 пользователей. Любое
лицо, может зарегистрироваться в данных социальных сетях, с помощью
ноутбука и создания «логина» и «пароля» для входа на персональную
страницу. При этом, профиль пользователя может быть доступен для
неопределенного круга лиц, либо закрыт, по желанию самого пользователя.
Профили пользователя «А.П.», а также пользователя «А.С.)» являются
общедоступными, в связи с чем, любой пользователь социальных сетей
«Одноклассники» может посетить данные станицы, и увидеть комментарии к
фотографиям, ленту, где фиксируются действия пользователя и его друзей;
форум, где соответственно может оставить и свой комментарий. Указал, что
версия Поповой А.Г. относительно того, что любое лицо может зайти на ее
страницу, возможна только в случае, если ее страница авторизированна на
ноутбуке. Тогда в случае, открытия официальной страницы
«Одноклассники», сразу открывается персональная страница пользователя.
Кроме того, указал, что имя пользователя социальных сетей
«Одноклассники» не обязательно соответствует тому лицо, которое создало
профиль, данные сведения не проверяются. При этом профиль пользователя
действительно может быть взломан посторонними лицами.
Суд не
признает достаточными ссылки Поповой А.Г. о том, что принадлежащая ей
страница в социальных сетях «Одноклассники» была взломана посторонними
лицами, а также принадлежащий ей ноутбук был похищен, поскольку
доказательств проникновения на ее страницу на сайте «Одноклассники»
посторонних лиц суду не представлено. Попова А.Г. не смогла указать
время и дату, когда ее страница подвергалась взлому. Доказательств
существования другого лица, из числа знакомых Ответчика, имеющего
аналогичные имя и фамилию пользователя «А.П.», посещавших страницу истца
на сайте «Одноклассники», суду не представлено. Также, не представлено
доказательств, подтверждающих подложный характер, представленных истцом
распечаток со страниц пользователей социальной сети «Одноклассники».
Ни
один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, со стороны
Ответчика: Р., Е., П… не указали на какие — либо обстоятельства,
свидетельствующие об истинности утверждений Поповой А.Г., и не
подтверждают факт того, что Попова А.Г. не писала на странице социальной
сети «Одноклассники» оспариваемые Слуховой Н.В. сведения.
Кроме того, суд приходит к выводу,
что данные сведения были действительно написаны непосредственно Поповой
А.Г., что косвенно подтверждается перепиской, распечатанной из
социальной сети «Одноклассники», которая продолжается с 02.07.2011 года,
в том числе и на странице пользователя «Марина Ашикарян».
При
этом, суд не рассматривает требования Слуховой Н.В., касающиеся
сведений, указанных на странице пользователя «Светлана Ашикарян
(Косаревич)», указанные пользователем «А.П.» 14.10.2011 года, поскольку
они не носят оскорбительный характер, и не усматривается направленность
данного суждения, негативные высказывания являются субъективным мнением
пользователя и носят оценочный характер.
Оценивая размещенные на сайте сведения, суд приходит к выводу,
что данные сведения имеют порочащий характер, поскольку исходя из
смысловой направленности всего текста формируют неправильное и
унизительное представление об истице и ее семье.
Вместе с этим,
обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и
несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Суд
оценил оспариваемые сведения, и пришел к выводу о том, что сведения
указанные Поповой А.Г. на официальном сайте «Одноклассники», не содержит
утверждений о фактах и событиях, которые могут быть проверены на
соответствие действительности. Оспариваемые сведения являются оценочными
суждениями Поповой А.Г., отражающими личное мнение автора по вопросам
личной жизни истца, которое не может служить предметом оценки в порядке
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем
требования, Истицы об опровержении данных сведений со стороны Ответчика,
в письменной форме, удовлетворению не подлежат.
Однако, поскольку
сведения, которые истец просит признать несоответствующими
действительности, порочащими честь и достоинство, носят оскорбительный
характер, то Слухова Н.В. не лишена права требования компенсации
морального вреда.
Часть 5 ст. 152 ГК РФ регламентирует, что
гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением
таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
причиненных их распространением. В соответствии с этими нормами
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины
ответчика, в силу ст. 1100 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК
РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает
личность истца, его общественное положение, занимаемую должность;
личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих
сведений и их тяжесть в общественном сознании; нравственные и физические
страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для
истца в результате распространения сведений, порочащих честь,
достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости.
Так,
при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает
фактические обстоятельства дела, в связи с чем, считает, что моральный
вред, причиненный Слуховой Н.В. в связи распространением в отношении нее
сведений, порочащих честь и достоинство, в социальных сетях
«Одноклассники», подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Все
представленные в материалах дела доказательства, а также иные
юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и
получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Слуховой Н.В. — удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой А.Г. в пользу Слуховой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение
может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского
краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской
суд.
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2012 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года.
Председательствующий _________
По моему обращению к руководству данной организации я получила отписку. Они просто решили сослаться на взлом.
Виктория
Не может быть это взломом однозначно. Собирайте, заверяйте скриншоты и подавайте иск в суд. В полицию обращаться смысла особого нет, можно направить обращение в прокуратуру, но при этом одновременно подавать иск в суд.
Несколько дней назад на свою страницу в Социальной сети я получила сообщение с оскорблениями и угрозами в свой адрес. О
Виктория
Добрый день! В данной ситуации
рекомендую незамедлительно сделать следующее: 1. Подать письменное заявление в
отдел полиции по месту Вашего проживания, в котором в хронологическом порядке
изложите всю ситуацию с привязкой по датам и времени, когда что и как
происходило (как вы указали в вопросе), перечислите номера телефонов и адреса
эл. почты и сайтов соц. сети на которых ведётся переписка, сделайте копии
переписок (прикрепите к заявлению), и соответственно просите: В связи с
вышеизложенным ПРОШУ ВАС: 1. Провести проверку по данному факту и возбудить
уголовное дело по данному факту (угроз, преследования, посягательств на личную
жизнь и собственность) и привлечь виновное лиц к соответствующей
ответственности осуществив розыск и задержание в установленном порядке. 2.
Выдать копию талона уведомления о принятии заявления. 3. Выдать постановления о
возбуждении уголовного дела. Далее подайте такое же заявление в прокуратуру по
месту жительства, в котором так же подробно всё изложите и просите осуществить
прокурорский надзор за действиями данного лица в Вашем отношении с применениями
мер воздействия в соответствии с законодательством РФ, а так же всестороннюю
защиту Ваших прав, в том числе и в судебном порядке. Вторые (Ваши) экз.
заявлений храните у себя. После получения данных заявлений Вас вызовут на
беседу, после чего проведут оперативные мероприятия и заведут уголовное дело.
Все встречи если они будут с данным гражданином фиксируйте на фото и видео —
ведите себя корректно и аккуратно. Если в возбуждении уголовного дела откажут —
то вопрос будете решать в судебном порядке — все Ваши заявления и ответы
полиции и прокуратуры — будут играть хорошую доказательную базу. С Уважением...
Здравствуйте, Инесса! Как нотариус сможет установить подлинность доказательств? Я должна при нем зайти на свою страницу, чтобы он удостоверился в наличии зафиксированных сообщений?
Да, вы должны будете предоставить нотариусу доступ у вашей странице.