Проверка документов сотрудником ДПС вне стационарного поста

Я переводила аттестат на английский с нотариальным заверением и апостилем для приемных комиссий итальянских университетов. Однако, после проверки документов с помощью нейросити на наличие апостиля, мне был дан такой ответ- данные документы не имеют апостиля. Апостиль для того, чтобы быть действительным для италтянского университета должен быть на оригинале российского аттестата, а не на его переводе. Подскажите действительно ли апостиль поставленный во время перевода недействителен/ не имеет своего веса?

Уважаемый юрист! Прошу вас оказать консультацию по ситуации с Мариной Леонидовной (53 года), которая столкнулась с отказом в помещении в интернат. После смерти отца в январе 2024 года Марина Леонидовна (инвалид детства, ранее — 2‑я группа, нетрудоспособна, дееспособность не ограничена) стала проживать с двоюродным братом по матери, который имел склонность к злоупотреблению алкоголем. В феврале 2024 года её ближайшие родственники обратились в орган социальной защиты: сначала просили поместить Марину Леонидовну в интернат, но получили ответ, что это долгий процесс; затем попросили назначить социального работника для оказания помощи на дому. Весной 2024 года сотрудник соцзащиты зарегистрировал Марину Леонидовну на «Госуслугах» для оформления услуги, а спустя пару месяцев принёс тёте Марины Леонидовны индивидуальную программу предоставления социальных услуг (ИПСУ) и попросил её заполнить и вернуть. На тот момент брат Марины Леонидовны перестал употреблять алкоголь, и родственники решили не заполнять документы — фактически услуги социального работника не оказывались. В феврале 2026 года брат оставил Марину Леонидовну одну в доме на три дня. При этом она не может самостоятельно приготовить еду, истопить печь и принять лекарства (постоянно принимает препараты в связи с сахарным диабетом и гипертензией). После этого родители заявителя (дядя и тётя Марины Леонидовны) забрали её к себе, но оставить у себя на постоянной основе не могут, а возвращать брату отказываются. В апреле 2026 года Марина Леонидовна прошла переосвидетельствование: ей установили 1‑ю группу инвалидности и разработали индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА). 13 мая 2026 года заявитель совместно с сотрудником соцслужбы подал заявление о нуждаемости в оказании социальных услуг в стационарной форме (помещение в интернат), а 19 мая 2026 года был получен отказ. При подаче заявления сотрудник соцзащиты сообщил, что на Марину Леонидовну уже оформлена программа оказания социальных услуг — якобы социальный работник оказывает услуги на протяжении двух лет. Проверка на «Госуслугах» показала, что услуга «оказана» 12 апреля 2024 года, хотя фактически услуги не предоставлялись. Прошу помочь разобраться в следующих вопросах: 1. Каковы законные основания для отказа в предоставлении социальных услуг в стационарной форме в данной ситуации? 2. Правомерен ли отказ, если ранее была оформлена, но не реализовывалась ИПСУ на оказание услуг на дому? 3. Какие действия необходимо предпринять для обжалования отказа? 4. Каков порядок и сроки обжалования решения органа социальной защиты? 5. Какие документы необходимо собрать дополнительно или проверить на соответствие требованиям? 6. Возможно ли инициировать проверку факта формального оформления услуги без её фактического оказания (отметка об оказании услуги 12 апреля 2024 года)? 7. Какие шаги нужно предпринять для успешного помещения Марины Леонидовны в интернат с учётом её состояния здоровья и обстоятельств проживания? К обращению могу приложить копии имеющихся документов (отказ, ИПРА, справки об инвалидности и т. д.) по вашему запросу. Заранее благодарю за консультацию. С уважением, Анастасия

В нашем дачном поселке, один из СНТ закрыл свою территорию, назвав её частной. Они установили автоматические ворота, заборы по периметру и камеры. На территорию СНТ они не пропускают никого, кадастрового плана СНТ нет, доказать право на частную собственность председатель СНТ не может, заявляет только на словах, что всё было юридически заверено. Дороги этого СНТ ранее были использованы как земельные участки общего пользования. Всех, кто не является членом их СНТ, они называют вторженцами на их территорию и угрожают вызовом полиции. Жителей волнует и другой вопрос, правила пожарной безопасности, так как на территории их СНТ расположен пожарный пруд. Данный пруд они называют личным, не относящимся к понятию "пожарный", хотя у пруда нет владельца, он является земельным участком общего пользования. Сейчас доказать то, что пруд копался на средства членов всех СНТ, а не только их, сложно, так как это было очень давно и документы нужно поднимать. Председатель и члены того СНТ апеллируют тем, что в соседнем СНТ (моем) есть другой пожарный пруд, а также пожарный пруд есть на въезде в дачный кооператив. Для понимания: дачный кооператив очень большой, пруд на въезде располагается далеко (свыше 2 км) относительно нашего СНТ и соседних СНТ (в том числе СНТ, что закрыло свою территорию), а пруд, который есть в нашем непригоден для использования. Он зацветший, не имеет удобного подъезда и превратился в болото. Причины этого кроются в том, что в нашем СНТ болотистая местность, пруд там изначально был неудобным, его было принято решение забросить, так как у нас имелся пожарный пруд, который теперь закрыт и от посещения, и от какого-либо использования тем СНТ, что закрыло свою территорию. Таким образом, оба других пруда не отвечают правилом пожарной безопасности. Встает вопрос, а как проезжать пожарной машине в случае чего? У них нет поста охраны, ворота закрыты, для открытия нужно звонить по какому-то номеру. Хотелось бы узнать, есть ли тут законные основания закрывать территорию СНТ от посещения членами соседних СНТ, не пускать к пруду и угрожать при этом полицией? Со слов председателя, все было заверено и он закрыл территорию абсолютно законно, но никаких доказательств тому не показывает, только угрожает вызовом полиции. Могу ли я куда-либо обратиться для проверки этого случая?