Считается ли коммерческим использование размещение на странице контента с новостным блоком?

Здравствуйте, Игорь Алексеевич.

Ну почему же брехня. У правообладателя четко написано (в моем случае это ivi.ru, вот разрешение на некоммерческое использование http://ask.ivi.ru/topics/111-partnerskie-programmyi-po-razmescheniyu-video-na-storonnih-sajtah/). У меня, помимо их контента в статьях и обзорах, используется и другой контент на который есть разрешение, например от радиостанций и самих музыкантов, которые размещали у нас интервью и мы писали о них статьи. На страницах сайта именно с этим контентом и размещается реклама (банеры и т.д.).

Соответственно вопрос именно в этом. Будет ли являться коммерческим использованием контент с фильмами посредством плееров правообладателей в статьях и обзорах, где будет и текстовый контент авторский, фото, которые играют не меньшую ценность, чем только плеер с фильмом в статье? На самой статье ничего не зарабатывается и пишется она в целях информации для ч итателей нашего онлайн-издания с целью рассказать о многих интересных работахтого или иного актера в этих фильмах. Это считается обзором, но не продажей и т.д. Судя по Вашему ответу, придется каждый момент согласовывать с правообладателями (даже если у них есть разрешение на использование вне коммерческих целей их контента), при всем этом не отвечающими на звонки и письма с целью предложения нормального сотрудничества. А размещение рекламы на других страницах сайта, где есть контент с разрешением использования его абсолютно легально как может нарушать права других правообладателей, если на страницах с их контентом нет рекламы, кроме анонсов самого сайта . Не будет ли абсурдным запрещать использовать размещение рекламы кому то одному из правообладателей, если там и другой контент. Не попахивает ли это самоуправством? Не нарушает ли это закон в рамках неприкосновенности гражданских лиц? Правообладатель в праве запретить только использовать свой контент, но не распространять запрет на весь сайт, при всем этом даже не обратившись к администрации сайта, что по меньшей мере кажется идиотичным. Вот мы и уточняем эти все нюансы, чтобы потом не оказаться в глупой ситуации мягко говоря. Антипиратский закон не идеален и тут попахивает защитой интересов правообладателей, но не пользователей и администраций сайтов СМИ, или информационно-развлекательных порталов, где так или иначе используется контент правообладателей в обзорах, статьях или любом ином виде. Если же следовать логики, то интернет и сайты пользователей любой направленности будут считаться коммерческими, т.к. за хостинг люди платят, за домен тоже, за сервера тем-более. Логично будет понимать, что они размещают рекламу или пишут коммерческие статьи и т.д. Следуя запретам на некоммерческое использование, нельзя даже цитировать без разрешения и ставить ссылки, что совершено абсурдно и напоминает борьбу с пиратами физ.носителей. Но а как же право на свободную информацию и т.д. Почему оно ушло на второй план?

По вопросу брендирования страниц, я имел в виду оформление статей в дизайнерском виде следуя тематике.

С уважением, Сергей.