Заберут ли дачу?

Здравствуйте Максим!
Дача является единственным жильем этого человека?

Здравствуйте. Ключевое тут будет- единственное жилье у него этот дом или нет. По ст 446 гпк — единственное жилье- взыскать нельзя. Остается вопрос именно с сотками- раз дом на этой земле то сейчас такую землю не взыскивают (на ней дом), правда все больше возникает предложений в будущем забирать часть зели в такой ситуации и оставлять только ту землю на которой стоит дом ( но это пока лишь разговоры).

Отдельно- если долг большой, покрыть его нечем- в принципе на будущее есть смысл рассмотреть вариант банкротства. Долги спишут но 5 лет не сможете брать кредиты.

Еще важный момент- а банки уже подали в суд? просто без решения суда- никакое взыскание имущества- невозможно. Даже то которое находится в доме и принадлежит ему.

Здравствуйте Максим. Если дача приобретена в период брака — это совместно нажитое имущество супругов. При этом условии забрать дачу за неуплату кредита не смогут. Сам факт нахождения дачи в его собственности не означает право распоряжаться им по своему усмотрению (опять при наличии условия, который я указал) требуется согласие супруги. Все таки необходимо установить о наличии других жилых помещений у кредитора. Сам факт оформления дарственной супруге не решит проблему, сна может быть оспорена, как причиняющая вред имуществу организаций перед которыми есть долги. Регистрация жены, но есть ли у нее другая собственность.

То, что долги образовавшиеся в браке являются общим долгом, предполагается. А вот если тратились не на семью, это надо доказывать. Если Вас сейчас интересуют права супруги, то пожалуй, есть смысл обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и долгов. Имея на руках такое решение и взыскателям и должнику будет проще, а главное, доля супруги будет защищена от взыскания в случае его обращения на имущество должника.
Но учтите, пока нет судебных решений, никто ни у кого ничего не отнимет и не имеет значения каков размер долга.

Максим, добрый вечер! К сказанному коллегами добавлю, что вопрос о конституционности ст. 446 ГПК не позволяющей отнять за долги единственное жилье если оно не находится в залоге рассматривался Конституционным судом множество раз. Итогом последнего рассмотрения, состоявшегося в 2012 году стал отказ в признании неконституционной данной статьи в той мере, в которой она позволяет должнику, владеющему например 300 кв.м домом продолжать им владеть несмотря на долги т.к. это единственное жилье. КС ограничился указанием на то, что законодатель должен внести изменения в ст. 446 ГПК, ограничив существующими нормами площади жилья пределы иммунитета, установленного указанной статьей в отношении единственного жилья. Т.е. если кварира 150 м. то на долю в 120 м. кв. могут обратить взыскание. Однако до настоящего времени никаких изменений не внесено и насколько мне известно даже и не планируется

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П

Исходя из принципа разумной сдержанности и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, частью первой статьи 87 и статьей 100
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем деле
считает возможным воздержаться от признания положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Этим с федерального законодателя не снимается обязанность — исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в
настоящем Постановлении, — в целях обеспечения конституционного баланса
интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном
производстве внести необходимые изменения в гражданское процессуальное
законодательство, регулирующее пределы действия имущественного
(исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его
частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно
проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным
пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность
удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае,
когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Здравствуйте.

Рассматривает ли должник процедуру банкротства?