Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Здравствуйте, нужно посмотреть мат. Дела, оценить шансы в суде. Воронежская область - ищу защитника по данному делу
Нужно посмотреть материалы моего дела, оценить шансы в суде. Очень много неприятных веще написано - что автомобиль вилял и бессвязная речь - это НЕПРАВДА!!!! Со мной был пассажир, кот. был сильно пьян... может это сыграло роль...или просто порядки у них такие....
Если есть адвокаты из воронежской области, которые готовы мне помочь в суде, жду предложений. (издалека защитника, я просто финансово не потяну).
Суд 29го января.
Насколько я знаю, шанса только два:
1. Идти в полную несознанку (не пила и всё тут, на меня наговаривают)
2. Придраться к оформлению бумаг.
Жду ответов. Спасибо.
П.С. жутко стыдно(
Ссылка на архив: https://yadi.sk/d/KuLK045fnk6xz
Здравствуйте. Придираться к мелочам по оформлению документов смысла нет. Это ситуацию не исправит. Отпираться что не было опьянения, если это установлено — тоже бессмыслено. Только максимальный срок лишения получить. Объективно шансов мало. На адвокатов тратиться тоже смысла не вижу.
Добрыв день.
Как правило, в большинстве случаев полное «отрицалово» ничего не даёт и более того скажется на сроке наказания в сторону увеличения.
Надо цепляться к документам и там искать что то. А потом уже с учетом этого что то отрицать, что то признавать.
Насколько я знаю, шанса только два: 1. Идти в полную несознанку (не пила и всё тут, на меня наговаривают) 2. Придраться к оформлению бумаг. Жду ответов. Спасибо.
Сергей
Добрый день.
Боюсь, что в данном случае оба вариант не пройдут.
Если по документам все оформлено и зафиксировано, то если Вы просто будете отрицать вину, то это никак делу не поможет, поэтому этот вариант не подходит.
В то же время поскольку все оформлено, то даже если Вы будете придираться к мелочам, то это ничего не изменит.
На мой взгляд шансов практически нет. Можно конечно попробовать обратитсья к адвокату, но вряд ли это поможет.
С Уважением,
Васильев Дмитрий.
Насколько я знаю, шанса только два: 1. Идти в полную несознанку (не пила и всё тут, на меня наговаривают) 2. Придраться к оформлению бумаг.
Сергей
Здравствуйте, не хотелось бы Вас расстраивать, но шансов у Вас никаких нет. Документы составлены верно, придратся в принципе не к чему. Как я понимаю понятые при освидетельствовании на месте были реальные.
Кроме того не в вашу пользу и то, что повторное освидетельствование проводилось врачом-наркологом и оно повторно установило состояние опьянения.
не наркологом… алкотестер мне сунула обычная медсестра приёмного отделения
Сергей
лист дела 6 — врач Кулькин В.А., доказать, что освидетельствование проводил не врач Вы врядли сможете.
Единственная маленькая помарка в деле — это то, что освидетельствование проведено в 02-05 и протокол составлен в это же время, то есть протокол составлялся одновременно проведением освидетельствования, но могу сказать по практике суд на это даже внимания не обратит
Здравствуйте. Если честно — тут без вариантов. Будет штраф и лишение прав на 1.5 года. Несознанка- ничего не даст, тут и протокол и акт мед освидетельствования и все против вас. Словами такие вещи не опровергнуть.
Оформление в порядке, есть акт отстранение от управления, протокол о правонарушения со всеми данными и акт мед освидетельствования.
Суд нужен потому что будет лишение прав — это компетенция только суда. На суд лучше все таки придти, но изменить вы уже ничего не сможете.
Если беспокоитесь по поводу адвоката, я бы не советовал- деньги потратите а дело он вам не вытащит тут никак, поэтому только доп. траты и все.
О чём меня будут спрашивать?? Примерно
Сергей
как это происходило, признаете вину или нет. согласны или не согласны с написанным. не более
Инспектора будут на суде??
Сергей
судья их может вызвать, но это бывает не всегда. чаще всего они не приходят
не наркологом… алкотестер мне сунула обычная медсестра приёмного отделения
Сергей
Можно придраться к погрешностям алкотестера или если не было проведено своевременно поверку алкотестера разве что. В оформлении документов все в порядке. Вам нужен опытный юрист по этим делам.
Вот судебная практика:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка
№ 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Прокофьевой Е.Н.1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Прокофьева Е.Н. <ДАТА3> у <АДРЕС> управляла автомобилем «<НОМЕР> в состоянии опьянения.
Прокофьева
Е.Н. вину признала. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спиртные напитки (вино) в
небольшом количестве употребляла за сутки до случившегося. Двигалась из
<АДРЕС> в <АДРЕС> к родителям. За рулем находилась более
<ОБЕЗЛИЧЕНО> и пила кефир. Возможно, это сказалось на результатах
освидетельствования. В содеянном глубоко раскаивается.
Исследовав материалы дела, суд считает вину Прокофьевой Е.Н. во вмененном правонарушении подтвержденной следующими доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> изложены обстоятельства управления Прокофьевой Е.Н. транспортным средством в состоянии опьянения. С этим документом водитель ознакомлена, возражений не заявила.
От
управления транспортным средством Прокофьева Е.Н. отстранена, в связи с
наличием достаточных оснований полагать, что она управляет им в
состоянии опьянения, о чем составлен протокол <НОМЕР>.
Согласно акту освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> и распечатке показаний специального прибора у Прокофьевой
Е.Н. установлено состояние опьянения. При этом у нее отмечены запах
алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Наличие в
выдыхаемом ею воздухе содержания алкоголя с учетом имеющейся у
технического средства погрешности составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С
результатами освидетельствования Прокофьева Е.Н. согласилась и их не
оспаривала.
Анализатор
паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским
<НОМЕР>, с использованием которого проводилось освидетельствование
Прокофьевой Е.Н., в установленном порядке поверен и годен к применению до <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В рапорте ИДПС <ФИО2> приведены аналогичные данные
При оценке приведенных выше доказательств суд исходит из того, что они
не противоречивы, согласуются между собой. Их совокупности достаточно
для разрешения дела по существу.
Данных о неисправности технического средства измерения нет.
Оснований к прекращению производства по делу не установлено.
Действия Прокофьевой Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность виновной, обстоятельства, влияющие на степень
ееответственности. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное
совершение однородного правонарушения, поскольку Прокофьева Е.Н. в
течение года дважды привлечена к административной ответственности за
нарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ. Предыдущие и вновь
совершенное нарушения имеют единый родовой объект посягательства —
безопасность дорожного движения. Смягчающими- суд учитывает признание Прокофьевой
Е.Н. вины, раскаяние в содеянном, <АДРЕС>. С учетом
вышеприведенных данных суд полагает необходимым назначить минимальное
наказание.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прокофьеву Е.Н.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области в течение десяти
Хорошо. Зачем тогда идти в суд?
Да можно и не идти, все равно в таком случае на 1,5 лишат, впаяют штраф, 2 года вряд ли давать будут, так как судам тоже не нужно лишнее обжалование.
Как лишат сразу сдайте права, так как срок лишения начинает течь с момента сдачи ВУ.