Нотариальный отказ от права преумущественной покупки

Здравствуйте! Долевая собственность на земельный участок, категория промышленная земля, и на здание, которого фактически уже нет. Всё зарегистрировано в Росреестре. Дольщиков больше 200. Хочу отказаться от своей доли в пользу государства. Цель: прекращение оплаты налогов, а также избавить своих детей от неликвидной и проблемной доли. Фз-218 ст. 56 и ст. 53 ЗК РФ предлагают упрощенный способ отказа, при котором право собственности сразу переходит на субъект РФ без заявления со стороны госорганов. А если смотрю в ГК РФ, то вижу другую картину. Ст. 236 гласит, что отказ не влечет прекращения обязанностей до регистрации перехода права другому. Ст. 225 гласит, что бесхозяйные вещи муниципалитет может зарегистрировать на себя через год и только через суд. Прошу вас уточнить, после отказа право собственности автоматически переходит муниципалитету или только, когда муниципалитет пожелает обрести имущество и заявить об этом через суд? Чего боюсь. Боюсь, что отказ мне оформят, а перехода права на муниципалитет не произойдет. Муниципалитет может не захотеть долю в имуществе. Да, еще у некоторых дольщиков есть обременение на их долю.

примут ли заявление в суде и правильно ли АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании незаконным отказа в предоставлении региональной денежной выплаты и возложении обязанности по её назначению и выплате Я, NN, являюсь сыном NN , который проходил военную службу по контракту и принимал участие в специальной военной операции. Мой отец, NN умер 6 мая 2024 года, в связи с ранениями полученными в зоне СВО. При жизни мой отец фактически проживал в Москве, однако в его паспорте, на момент смерти, отсутствовала регистрация по месту жительства. Контракт о прохождении военной службы он заключил в Павловском Посад Московской области. В связи со смертью отца я обращался за предоставлением региональной денежной выплаты в Департаменты труда и социальной защиты населения г. Москвы и Московской области, предусмотренной для членов семей погибших участников специальной военной операции. Однако получить указанную выплату мне не удалось. До обращения в суд я предпринимал неоднократные попытки получить региональную денежную выплату в связи со смертью моего отца, принимавшего участие в специальной военной операции. С целью защиты своих прав и восстановления нарушенных интересов я направлял обращения в органы прокуратуры Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, а также в Министерство обороны Российской Федерации, в которых просил оказать содействие в получении положенной мне региональной выплаты и разобраться в обстоятельствах отказа в её предоставлении. Однако, несмотря на предпринятые мной меры и неоднократные обращения в указанные государственные органы, получить региональную выплату мне не удалось. Вопрос о предоставлении выплаты остался нерешённым, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и установлением юридически значимых обстоятельств, необходимых для реализации права на получение соответствующей меры социальной поддержки. Особое значение для рассмотрения настоящего дела имеет Обзор практики рассмотрения судами административных дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам специальной военной операции и членам их семей, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2026 года № 2А/2026. Этот документ прямо запрещает увязывать право на выплату с местом заключения контракта и требует учитывать фактическое место жительства, а не формальную регистрацию. Место заключения контракта не имеет значения. Отказ в предоставлении выплаты исключительно на основании того, где именно был подписан контракт (в Павловом Посаде, а не в Москве), является неправомерным. Регистрация - не единственный критерий. Право на региональную поддержку не может ставиться в зависимость от даты регистрации или её отсутствия на момент смерти. Должно устанавливаться фактическое место жительства гражданина. Тот факт, что мой отец проживал в Москве, является ключевым юридически значимым обстоятельством. Запрет на сужение круга получателей. Регионы не вправе вводить дополнительные бюрократические барьеры, которые лишают человека гарантированной поддержки по формальным причинам. При таких обстоятельствах непредоставление членам семей участников СВО права на дополнительные меры поддержки в связи с отсутствием места регистрации(проживания) самого участника специальной военной операции в субъекте Российской Федерации не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на дополнительную поддержку участников СВО и членов их семей. В доказательство факта проживания моего отца предоставляю: 1)судебное решение, в котором установлено место открытия наследства в городе Москва; 2)рапорт, содержащий сведения о проживании моего отца в городе Москва; 3)паспорт, выданный ГУ МВД России по г. Москва; 4)выписки по банковским вкладам, открытым в городе Москва; 5)выписки по счету дебетовой карты, отражающая операции, совершённые в городе Москва. В результате отказов двух региональных органов я лишён возможности получить выплату, за которой обращался в связи со смертью отца - участника специальной военной операции. При этом мною представлены доказательства, указывающие на фактическое проживание отца в городе Москве. Считаю, что обстоятельства дела требуют полноценной судебной оценки представленных доказательств, причин отказа и применимых нормативных положений. На основании подпунктов 24 и 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прошу применить предусмотренную законом льготу по уплате государственной пошлины. В части требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаюсь на подпункт 24 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В части оспаривания отказа Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в предоставлении региональной денежной выплаты ссылаюсь на подпункт 26 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. К настоящему заявлению прилагаю документы, подтверждающие родство с умершим, его участие в специальной военной операции и обстоятельства, являющиеся основанием для применения соответствующей льготы. На основании изложенных обстоятельств, прошу суд защитить мои права и законные интересы, признать отказ в предоставлении региональной денежной выплаты незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. ПРОШУ СУД: 1. Признать незаконным решение (отказ) Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. 2. Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы назначить и выплатить мне региональную выплату. Приложения: 1. Копия паспорта заявителя. 2. Копия свидетельства о рождении. 3. Копия паспорта отца. 4. Копия свидетельства о смерти отца. 5. Документы о прохождении военной службы и заключении контракта. 6. Копии письменных отказов в предоставлении региональной выплаты. 7. Документы и иные доказательства фактического проживания отца. 8. Копии ответов от прокуратуры, Следственного комитета, Министерства обороны, Военного комиссариата города Москвы. 9. Почтовая квитанция.

Умер супруг. Заявление на наследство подали: я- супруга, наш общий сын, двое несовершеннолетних детей мужа от первого брака и его мать и отец. В наследстве квартира в ипотеке. Также, наследники мне сообщили, что будут подавать в суд иски о включении в наследство автомобиля ( супруг переоформил его на меня перед смертью) и на деньги, которые находились на моих счетах на день смерти супруга. Потом наследники прислали мне сумму, которую я должна им выплатить, как компенсацию за доли в автомобиле и в квартире и если я согласна, то они напишут отказ от наследства. В свою очередь я им сообщила,что отказ от наследства не может быть обусловлен выплатой компенсации, предложила им вступить в наследство, а потом выкупить у них доли в квартире. Им этот вариант не понравился. Мы договорились,что они пишут отказ, а я им выплачиваю компенсацию за спорное имущество, не входящее в состав наследства: это авто и деньги.Все переговоры вели в мессенджере и по телефону договаривались. Мать несовершеннолетних детей сходила в опеку, объяснила,что у нее есть ещё три квартиры и эта ипотечная квартира ей не нужна, она не хочет платить ипотеку. Опека дала разрешение на безусловный отказ от наследства. Они все подали нотариальный отказ от наследства. Через неделю я им выплатила часть денег за автомобиль ( по соглашению о разделе спорного имущества) через месяц договорились, что я им выплачу оставшуюся сумму, это 1600000 руб. У меня не хватает 400 тыс. Они не согласны на такую сумму и сказали,что тогда они будут подавать в суд на оспаривание своего отказа от наследства и докажут по переписке и по звонкам, что за отказ я им обещала заплатить. Насколько сильна их позиция в суде? Они действительно могут оспорить свой отказ от наследства?

Уважаемые налоговые эксперты и адвокаты! Необходима квалифицированная независимая консультация (экспертиза документов) по вопросу апелляционного обжалования в Межрегиональную инспекцию ФНС по СЗФО двух Решений УФНС по Мурманской области от 30.09.2026 г. (№ 3478 и № 3480) об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета Краткая фабула дела и структура расходов: В мае 2024 года военнослужащий (календарная выслуга более 20 лет) приобрел квартиру стоимостью 2 300 000 руб. Объект оплачен из двух источников: 1. Государственные средства (860 000 руб.): 300 000 руб. накоплений НИС (первоначальный взнос) ] + 110 000 руб. накоплений НИС (транш в декабре 2024 г.) + 450 000 руб. субсидия многодетным (ДОМ.РФ). Данные суммы полностью исключены из вычета. 2. Личные расходы (1 440 000 руб.): личный потребительский кредит ПАО Сбербанк на первоначальный взнос (450 000 руб.) + гражданская коммерческая ипотека ПАО Сбербанк (990 000 руб.). Вычет заявлен строго на эту сумму. Договор целевого жилищного займа (ЦЖЗ) под покупку данного объекта с ФГКУ «Росвоенипотека» не заключался, что подтверждено официальным ответом ведомства от 31.07.2026 г. Накопления за выслугу лет (4,8 млн руб.) были выплачены военнослужащему на личный счет в 2020–2023 гг. и перешли в его полную личную собственность по ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ В ноябре 2024 года после развода на основании нотариального договора дарения доли совместная собственность на объект прекращена, военнослужащий стал единственным собственником и единоличным заемщиком Сбербанка. В июле 2026 года квартира была официально продана. Позиция УФНС (Мурманск) в оспариваемых Решениях: Региональное Управление полностью обнулило вычет по п. 5 ст. 220 НК РФ, применив расширительное толкование нормы. Логика Яроша Д. С.: так как общая сумма полученных военнослужащим за все 20 лет службы накоплений НИС (4,8 млн) превышает стоимость квартиры (2,3 млн), расходы считаются «возмещенными бюджетом», независимо от отсутствия договора ЦЖЗ под конкретный объект. При этом на Листе 6 Решений УФНС указывает, что обязательства по кредиту Сбербанка прекращены досрочно (в июле 2026 г., за 25 месяцев), а источник средств заемщиком «документально не подтвержден», в связи с чем УФНС делает вывод об использовании средств НИС Налоговый орган умышленно проигнорировал тот факт, что коммерческий кредит был автоматически погашен самим Сбербанком в день официальной продажи квартиры напрямую из денежных средств покупателя (через аккредитив на ДомКлик) . То есть источником гашения является личный коммерческий доход от продажи имущества, а не НИС. Штрафы и недоимка в Решении равны 0 руб. У нас подготовлен текст Апелляционной жалобы в МИ ФНС по СЗФО (г. Санкт-Петербург). Вопросы к экспертам: 1. Насколько перспективно обжалование в СЗФО? Перекрывает ли факт автоматического закрытия кредита Сбером из средств покупателя при продаже жилья довод УФНС о «недоказанном источнике средств»? 2. Имеет ли право УФНС вменять п. 5 ст. 220 НК РФ к гражданскому кредиту, если целевой договор ЦЖЗ под объект не заключался, а прошлые накопления НИС по ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ являются личной собственностью гражданина на иные нужды 3. Готова предоставить файлы Решений УФНС и текст нашей жалобы для детального правового анализа.