8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Как юридически правильно ответить на присланную заказным письмом претензию

Здравствуйте!

8 апреля 2015 мною был получен Полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО) в страховой компании "ОРАНТА". В 2014 году автомобиль был застрахован по КАСКО в этой же компании(сразу же после покупки, страховых случаев и выплат не было).

Оплата за полис была разделена на два одинаковых взноса по 17584 руб. 64 коп. каждый(копию квитанции и полиса прилагаю). Второй взнос как указано в полисе должен был быть внесен не позднее 10.07.2015.

14 апреля 2015 была у компании ОРАНТА была приостановлена деятельность лицензии, а 17 сентября 2015 решением арбитражного суда города Москвы компанию признали банкротом с назначением конкурсного управляющего(скан решения прилагаю). В свою очередь на интернет сайте ОРАНТА в разделе "ЧАВО" было размещено разъяснение о том, что все договоры(исключая договоры ОСАГО ) считаются расторгнутыми от 23 мая 2015г.(скан распечатки с сайта прилагаю).

Вполне естественно я не стал оплачивать второй внос в размере 17584 руб по уже расторгнутому автоматом договору.

В январе 2016 года мне заказным письмом прислали Претензию подписанную конкурсным управляющим Нехиной А.А. (вместе с копией решения арбитражного суда о признании банкротства Оранты и утверждением ее в качестве конкурсного управляющего. Копии претензии и решения суда прилагаю.

В претензии ко мне предъявлены финансовые требования, с угрозой обращения в суд в случае неуплаты. Как я понимаю, никаких законных оснований требовать от меня уплаты второго взноса по Полису у них нет и быть не может(учитывая все вышеизложенное).

Прошу подтвердить неправомочность требований конкурсного управляющего и, если возможно, подсказать как мне юридически правильно и в какой форме ответить на эти необоснованные требования.

Проанализировав ситуацию я прихожу к выводу, что в данном случае, я сам могу предъявить требование к конкурсному управляющему о частичном возврате первого взноса уплаченного мной в связи с тем что мой договор был (вероятно) автоматически расторгнут 23 мая, о чем сообщает их сайт. Оцените пожалуйста правомочность такого действия с моей стороны, какова сложность и возможные расходы при прохождении процедуры возврата и, главное, вероятность его получения.

С уважением,

Марк

Показать полностью
  • полис
    .jpg
  • квитанция об уплате первого взноса
    .jpg
  • претензия
    .jpg
  • Решение арбитражного суда
    .jpg
  • скан ЧАВО с сайта ОРАНТА
    .jpg
Уточнение от клиента

Прошу прощения, забыл приложить скан ЧАВО с сайта ОРАНТА.

Нужное место подчеркнуто.

, Марк, г. Тула
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.4
Эксперт

Марк, добрый день! В общем то вы в вопросе и изложили большую часть вашего ответа на претензию КУ. Приложите к ней указанные документы, в т.ч. распечатку с сайта страховой, этого будет достаточно

0
0
0
0

В дополнение

ст. 954 ГК

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
4. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Ст. 958 ГК

1.Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В вашем случае договор прекратился не потому что отпала возможность наступления страхового случая, а потому что договор прекратил страховщик

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5
Проанализировав ситуацию я прихожу к выводу, что в данном случае, я сам могу предъявить требование к конкурсному управляющему о частичном возврате первого взноса уплаченного мной в связи с тем что мой договор был (вероятно) автоматически расторгнут 23 мая, о чем сообщает их сайт.
Марк

Марк, добрый день. Ваши разъяснения совершенно справедливы. Вы вправе требовать возврата части страховой премии с того момента, когда договор фактически был расторгнут. Также замечу, что по правилам КАСКО СК ОРАНТА — в случае неуплаты очередного взноса страховой премии, договор также подлежит расторжению.

0
0
0
0
Также замечу, что по правилам КАСКО СК ОРАНТА — в случае неуплаты очередного взноса страховой премии, договор также подлежит расторжению.
Петров Михаил Игоревич
8.3.3. В случае неисполнения Страхователем обязанности по оплате всей суммы очередного страхового взноса, договор страхования считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным в договоре страхования как дата уплаты очередного страхового взноса, оплата которого просрочена. При этом возврат страховой премии Страхователю не производится.

Таким образом, взыскать дебиторскую задолженность с Вас и в силу прямой оговорки сделанной на официальном сайте компании и в силу представленного пункта правил страхования — нет оснований.

0
0
0
0
Проанализировав ситуацию я прихожу к выводу, что в данном случае, я сам могу предъявить требование к конкурсному управляющему о частичном возврате первого взноса уплаченного мной в связи с тем что мой договор был (вероятно) автоматически расторгнут 23 мая, о чем сообщает их сайт.
Марк

Совершенно верно, согласно ст. 450.1 ГК РФ

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
0
0
0
0
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Марк! Здравствуйте!

А сами правила по КАСКО можете выложить или где их можно посмотреть...

По уму при отзыве лицензии на страховую деятельность, договор страхования подлежит прекращению (расторжению), при этом согласно ч.3 ст.958 ГК РФ

при
досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в
пункте 1 настоящей
статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально
времени, в течение которого действовало страхование.
При
досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования
уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не
предусмотрено иное.

Но… согласно п.1 ст.184.9

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О
несостоятельности (банкротстве)»

при
применении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также в
ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, страховой портфель страховой
организации по отдельному виду страхования или нескольким видам страхования, в
том числе по видам страхования, по которым предусмотрено осуществление
компенсационных выплат вследствие применения к страховщику процедуры,
применяемой в деле о банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на
осуществление страховой деятельности, может быть передан страховой организацией
(в случае приостановления полномочий органов управления страховой организации —
временной администрацией страховой организации) или конкурсным управляющим
другой страховой организации либо страховым организациям (далее — управляющая
страховая организация) по согласованию с контрольным
органом.

(То же и в ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015) «Об организации
страхового дела в Российской Федерации»).

Так, вот у Вас Страховщик передавал ли кому-либо страховой портфель или нет?

0
0
0
0

Уважаемый Марк! В дополнение: а можно копья и не ломать… Если Вы не оплатили в срок до 10.07.2015 — соответственно и нет отношений страхования с 10.07.2015 — точка… в т.ч. и по описанным Вами всем обстоятельствам у самого Страховщика...

В силу же первого предложения п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

0
0
0
0
Валентина Румянцева
Валентина Румянцева
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Марк.

Вам нужно ответить КУ, сославшись на ст.32.8 закона об организации страхового дела, что договор расторгнут 23.05.2016, когда была публикация в газете Коммерсант

Согласно ст. 32.8

Страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Возможно, Вашу дебиторскую задолженность КУ видит по бухгалтерским документам, а письма печатает помощник, который не вникал в сроки платежей. Чтобы не было ненужного Вам судебного разбирательства, на претензию лучше ответить.

Что касается Ваших требований о возврате премии, то требование КУ подать Вы можете, но вряд ли что получите. Реестр требований кредиторов закрыт 26.11.2015. те, кто подал заявление позже этого срока, смогут что-то получить, если деньги останутся

Объявление о банкротстве и сроках предъявления требований

www.kommersant.ru/doc/2818319?captchaKey=bcc8b76320d797aea050e8f3c1b728f7&captchaCode=3000&CheckCaptchCode=%CE%F2%EF%F0%E0%E2%E8%F2%FC

0
0
0
0

Да, и хочу уточнить, что в публикации от 23.05.2015 нет информации о передаче портфеля. Есть уведомление о расторжении договоров.

Приказом
Центрального Банка Российской Федерации №ОД-809 от 14.04.2015 г. с
16.04.2015 г. назначена временная администрация страховой организации Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400; адрес: 107061, Москва,
Преображенская площадь, д. 8) со сроком полномочий 6 месяцев. Полномочия исполнительных органов общества приостановлены. Руководителем временной администрации назначен Андреев Дмитрий Валерьевич (ИНН 370500265287, СНИЛС 038-956-877-26; адрес для направления корреспонденции: 127051, г.
Москва, а/я 62), член НП «ОАУ «Авангард» (ОГРН 1027705031320, ИНН
7705479434; 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).
Приказом Банка России от 29.04.2015
г. №ОД-958 отозваны лицензии на осуществление страхования и
перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая
Компания «Оранта». Настоящим уведомляю страхователей об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта» и о досрочном прекращении договоров страхования (перестрахования).
Подробнее: kommersant.ru/doc/2731975?captchaKey=20c598c8045cd439df78e13c63b0ca34&captchaCode=2343&CheckCaptchCode=%25CE%25F2%25EF%25F0%25E0%25E2%25E8%25F2%25FC
0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Как можно "разобраться" юридически с этим недомастером?
Здравствуйте. Впервые отдавали кота на "экспресс линьку" к грумеру. Грумер попросил нас удалится, записал номер телефона. Вернулись за котом: кот был напуган, толком не вычесан. Грумер сказала, что не дал чесать задние лапы и хвост. Деньги взяла в полном объёме переводом без чека. Дома, когда выпустили из переноски кота увидели, что с хвост поврежден, кон мяукал и не мог найти себе места. Ни сесть, ни лечь.. Ветеринар проведя обследование дал заключение о перенесенной травме котом в районе хвоста и выписал терапию. Как можно "разобраться" юридически с этим недомастером?
, вопрос №4095671, Лана, г. Москва
900 ₽
Предпринимательское право
Я оспорил первичное постановление на основании письма Минфина о невключении общепита в плательщики торгового сбора
Добрый день У меня есть точка общепита без посадочных мест — кофейня ту-гоу в Сити. Мою точку включили в объекты облагаемые торговым сбором, на основании того, что у меня в ноябре прошлого года, помимо кофе и других продуктов питания, продавались свечи. Я оспорил первичное постановление на основании письма Минфина о невключении общепита в плательщики торгового сбора. Но мне было отказано в исключении из реестра и прислан акт. Сейчас необходимо оспаривать акт. Сейчас у меня нет никаких товаров кроме продукции, которую мы готовим сами и сопутствующих товаров (сендвичи, кола, вода и тд). Как я могу исключить свою точку из перечня плательщиков торгового сбора и как я могу оспорить прошлые начисления?
, вопрос №4095092, Михаил, г. Курск
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Все
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим
Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Председательствующий, судья О.Саъдуллаев__
, вопрос №4094145, Отабек, д. Ташкент
Гражданское право
Заявление или сопроводительное письмо?
Добрый день. Отправил апелляционную жалобу в городской суд. Суд отправил мне письмо, что я не уведомил 3-е лицо (не отправил ему копию апелляционной жалобы) и просит довнести документы в суд. Я отправлю третьему лицу заказным письмом копию апелляционной жалобы. а в городской суд мне кроме квитанции об отправке (3-му лицу) нужно что то приложить? Заявление или сопроводительное письмо? В суд буду отправлять заказным письмом. У меня есть номер дела, ФИО судьи, входящий номер апелляционной жалобы
, вопрос №4093615, Михаил, г. Красноярск
Дата обновления страницы 08.02.2016